Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А24-3109/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящем деле с учетом заявленного предмета спора.

Кроме того, коллегия не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае месячного срока для выбора земельного участка, предусмотренного пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки, формируемые для строительства,  имеют особый правовой режим, с особым порядком формирования, отличным от порядка формирования земельных участков для целей, не связанных со строительством. Доводы предпринимателя в указанной части основаны на неверном применении норм материального права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия департамента правильными.

         В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела бездействия департамента не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Делая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить, что в качестве способа восстановления нарушенного права в случае признания бездействия департамента незаконным предприниматель просил оформить акт выбора земельного участка для строительства площадью 1200 кв.м. В то же время в материалах дела отсутствует заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка указанного размера, а также доказательства его направления в департамент для обеспечения выбора земельного участка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2013  по делу №А24-3109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова