Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А51-31717/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как недостоверных доказательств по делу), пунктом 77 Правил данное нарушение в качестве основания осуществления расчетов по пункту 57 Правил не названо, доказательств совершения указанного нарушения абонентом суду не представлено, поэтому суд правильно счел ссылку истца на пункт 77 Правил неправомерной.

Примененная методика расчета исковых требований за период с 21.01.2013 по 03.10.20013 на сумму 15 616 316 руб. 33 коп., также правильно не принята судом первой инстанции, как нормативно и документально необоснованная.

Ссылка истца на диаметр водопроводного ввода d=100 мм, исходя из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (приложение № 4 к договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 35 от 01.01.2012), судом отклоняется, поскольку отсутствуют основания полагать, что указанный диаметр соответствует пропускной способности устройств и сооружений ООО «КоРус Маркет» для присоединения к системам водоснабжения и канализации истца. Из акта и указанного договора, подписанного ответчиком с иным лицом, данное обстоятельство не следует.

 Обстоятельства, указанные в письме ООО «КоРус Маркет» № 37 от 20.09.2013, не свидетельствуют о наличии случая в смысле п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела актов установить диаметр водопроводного ввода абонента невозможно вследствие указания различных диаметров и признания данных документов судом недостоверными. Иных доказательств истцом не представлено.

Представленные фототаблицы № 35 ООО «КоРус Маркет», приложения к акту от 11.09.2013 правильно признаны судом недопустимыми доказательствами, поскольку из указанных документов не следует, что они являются приложениями к актам. Подписей представителей сторон, данных, позволяющих установить дату их изготовления, место съемки, имеющиеся документы не содержат.

Учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для применения в данном случае положений пунктов 57, 77 Правил № 167, пункта 16 Правил организации коммерческого учета и отказ в удовлетворении иска, следует признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2014 по делу №А51-31717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко