Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А59-4778/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом Законом №212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено, следовательно, законодательно не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица.

Таким образом, законодательно не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГУСП «Совхоз «Тепличный» являлось страхователем по обязательному пенсионному законодательству. Данное предприятие было поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 09.08.2002 с присвоением ИНН 6501024010, ОГРН 1026500519429.

 05.04.2013 ГУСП «Совхоз «Тепличный» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Совхоз «Тепличный», которое зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ИНН 6501254511, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1136501002164.

 Соответственно, ОАО «Совхоз «Тепличный» является правопреемником ГУСП «Совхоз «Тепличный» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

 Поскольку после реорганизации ГУСП «Совхоз «Тепличный» в ОАО «Совхоз «Тепличный» трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником были продолжены на первоначально установленных сторонами условиях, суд первой инстанции обоснованно указал, что отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику; база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.

При таких обстоятельствах, ОАО «Совхоз «Тепличный» вправе было учесть в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица, в связи с чем действия Пенсионного фонда, связанные с непринятием отчетности к обработке за первое полугодие 2013 года являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции  правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования и в порядке восстановления нарушенного права обязал Пенсионный фонд принять расчет ОАО «Совхоз «Тепличный» по форме РСВ-1 от 08.08.2013 с учетом выплат и вознаграждений, начисленных и выплаченных реорганизованным лицом – ГУСП «Совхоз «Тепличный» до момента реорганизации.

 Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Учитывая результаты рассмотрения спора, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУ УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме                     2 000 руб., понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

  Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Пенсионный фонд является бюджетной организацией, источником формирования доходной части которого являются бюджетные средства целевого назначения, и у него не предусмотрено финансирование судебных расходов, отклоняется коллегией как несостоятельная, поскольку действующее законодательство не освобождает государственные органы от взыскания судебных расходов по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2014  по делу №А59-4778/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова