Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А59-5933/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5933/2009

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Гван Александры Енгиевны

апелляционное производство № 05АП-427/2014

на определение от 29.11.2013 

судьи Ю.А. Караман

по заявлению Гван Александры Енгиевны

о признании договора долевого участия в строительстве № 04/02/2011 от 21.02.2011 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» и Бочаровым Владимиром Сергеевичем, Бочаровой Светланой Дмитриевной и применении последствий недействительности сделки

по делу № А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Лэндлиз» к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» (ИНН 6501145086, ОГРН 1036500621222)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Бочаровой С.Д.: Самойлович Ю.А. – паспорт, доверенность от 24.09.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Бочарова В.С.: Самойлович Ю.А. – паспорт, доверенность от 24.09.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от  конкурсного управляющего ООО «КапСтрой-2003» Седнева Я.В.: Лазарева Л.А. – паспорт, доверенность от 19.02.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» (далее - ООО «КапСтрой-2003») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в утверждении Лысенко В.В. конкурсным управляющим должника отказано. Одновременно указанным решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысенко В.В.

Определением суда от 28.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Глик В.Е. Определением суда от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 17.02.2014) конкурсным управляющим ООО «КапСтрой-2003» утвержден Седнев Яков Владимирович.

Конкурсный кредитор Гван Александра Енгиевна 08.04.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению должником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9б, заключенных между ООО «КапСтрой-2003» и Золоевым Т.Т., Дроздовой Н.А., И Кван Су, Каськовой В.О., Лимаревым К.А., Гальян Н.С., Межераупс В.О., Сверчковым А.Г., Сверчковым С.А., Кузнецовой Е.В., Дольским М.Д., Цой Ю.Г., Цой Гым Ок, Ячной Т.А., Кравченко А.В., Кан А.П., Цой Ю.Г., Че Сун Хи, Кирсановой Е.А., Соловьевым А.М., Мамалыга М.Л., О А.Д., Ри Гир Сон, Шитовой О.М., ООО «Сахалинская компания Энергострой», Щербаковой А.Ю., Демиденко Н.А., Калашниковым А.И., Солодухиным Ю.Н., Сорокиной М.А., Плотниковым Н.В., Ро Ен Хак, Колтуненко С.С., Хан Д.А., Пак Сун Не, Александровой Н.В., Сиротюк Н.А. , Син Хен Ки, Ким Л.С., Хан В.С., ООО «ТК «Гарант-Центр», Ханжиной С.И., Терещенко М.П., Коптевым И.А., Ян М.А., Бочаровым В.С., Бочаровой С.Д., Кумичевым Ю.В., Давудовой Г.А., Гусейновым А.Т., Пальниковым В.А., Ханжиной С.И., Ким Дюк Кию, Хе Мен Ган, Сверщюк А.А., Губановым Ю.В., Ханжиной С.И., Коромысловой Л.Е., Белоусовой О.В., Кузиным А.А., Ким Ген Хан, Мургиной А.Н., в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Определением суда от 25.04.2013 указанное заявление принято к производству суда и определением от 26.07.2013 требования в отношении каждой оспариваемой сделки выделены в отдельные производства.

Гван А.Е. представлено уточнение заявленных требований, в котором заявитель просит применить последствия недействительности ничтожного договора долевого участия в строительстве от 21.02.2011 №04/02/2011, заключенного должником и Бочаровой С.Д. и Бочаровым В.С., в виде возврата должнику жилого помещения - квартиры №46 по пр.Победы 9б в г.Южно-Сахалинске в связи с отсутствием доказательств оплаты доли участия в строительстве по договору.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2013 в удовлетворении заявления Гван А.Е. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Гван А.Е. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный договор, датированный 21.02.2011, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оплата по договору произведена тремя годами ранее, регистрация договора осуществлена после ввода жилого дома в эксплуатацию, стороны не имели намерений заключать договор, датированный 21.02.2011, фактически прикрывали договор купли-продажи жилого помещения. Указывает на отсутствие доказательств того, что спорный договор был заключен во исполнение плана внешнего управления должника и за счет средств, полученных от Бочаровых С.Д. и В.С., осуществлялась реализация плана. Ссылается на злоупотребление правами как со стороны внешнего управляющего Лысенко В.В., так и со стороны Бочаровых, которые знали о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, однако не заявили о включении своих требований в реестр требований кредиторов, в обход законодательства о банкротстве оформили в должником спорный договор, получили преимущественное удовлетворение их требований, что нарушило принципы удовлетворения требований кредиторов, такие как пропорциональность и одновременность, а также права кредиторов Гван А.Е., Ким Э Сим, Ткачева В.С.

В дополнение в жалобе указывает на наличие материально-правового интереса участника строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе путем предъявления требований о передаче жилого помещения. Ссылается на постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №15510/12, от 23.04.2013 №13239/12.

В канцелярию суда поступили письменные отзывы конкурсного управляющего должника Седнева Я.В. и Бочаровых С.Д. и В.С. на апелляционную жалобу, в которых они указывают на то, что правоотношения между должником и Бочаровыми по поводу долевого строительства многоквартирного жилого дома возникли в апреле 2008 года на основании предварительного договора, спорный договор самостоятельной сделкой не является. Полагают, что факт заключения спорного договора не нарушает прав Гван А.Е. как конкурсного кредитора, который не является выгодоприобретателем по требованию о возврате имущества, спорная квартира не может составлять конкурсную массу должника. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание явились представители Бочаровой С.Д., Бочарова В.С., конкурсного управляющего должника Седнева Я.В. Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители явившихся участников в деле о банкротстве по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 между ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и Бочаровой Светланой Дмитриевной (покупатель) заключен предварительный договор № 03-2О, предметом которого являются обязательства сторон по заключению в порядке и в сроки, установленные предварительным договором, договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения в «Градостроительном жилищно-общественном комплексе в 16 микрорайоне», расположенном в г.Южно-Сахалинске, проспект Победы, 9б, по которому общество будет выступать продавцом, а вторая сторона - покупателем.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.6, 1.7 предварительного договора жилое помещение располагается по строительному адресу г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9б, в блок секции №3, третий этаж, квартира 4, общей площадью 95,13 кв.м. Общая площадь жилого помещения может быть изменена на основании данных технического паспорта, выполненного органами технической инвентаризации.

Стороны условились, что основной договор будет заключен после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять жилое помещение, указанное в пункте 1.2 предварительного договора, по акту приема-передачи и зарегистрировать право собственности в Федеральной регистрационной службе. На момент подписания основного договора покупатель обязан полностью оплатить продавцу цену нежилого помещения (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 предварительного договора предусмотрено, что цена жилого помещения определяется исходя из стоимости одного квадратного метра его общей площади. Стоимость одного квадратного метра, согласованная сторонами на момент заключения предварительного договора, составляет 70000 рублей. Цена договора купли-продажи жилого помещения составляет 6659100 рублей. Цена, оплаченная покупателем, является окончательной и не подлежит изменению. Продавец не вправе производить корректировку стоимости квадратного метра квартиры, производить перерасчет в той части, которая оплачена покупателем. Денежные средства в счет оплаты по договору вносятся наличными деньгами в кассу продавца в день подписания договора либо в течение трех банковских дней перечисляются на счет продавца либо на иные счета, указанные продавцом.

Согласно пункту 7.1 предварительный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.04.2009. Дополнительным соглашением от 20.05.2009 срок его действия установлен до 31.12.2009, дополнительным соглашением от 31.12.2009 – до 31.12.2010.

Судом установлено, что Бочарова С.Д. произвела оплату по предварительному договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №101 от 23.04.2008 на сумму 3 159 000 руб., №93 от 17.04.2008 на сумму 3 500 000 руб., №126 от 05.05.2008 на сумму 112 800 руб. Копии платежных документов сверены судом первой инстанции с подлинниками.

Впоследствии 21.02.2011 (в период внешнего управления) между ООО «КапСтрой-2003» (застройщик) в лице внешнего управляющего Лысенко В.В. и Бочаровой С.Д. и Бочаровым В.С. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №04/02/2011, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект (пункт 2.1договора); предварительное описание объекта долевого строительства: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, д.9, секция 3, подъезд 1, этаж 3, будущий номер помещения 46, примерная площадь 95,13 кв.м. Окончательное определение объекта производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; цена договора составила 6659100 рублей. Цена одного квадратного метра - 70000 рублей (пункт 3.1 договора); цена, указанная в пункте 3.1 договора, устанавливается в соответствии с проектной документацией и размерами общей площади квартиры. После проведения инвентаризации жилого комплекса стоимость квартиры подлежит корректировке сторонами договора при передаче застройщиком и принятии участником квартиры, корректировка оформляется передаточным актом; в случае корректировки площади объекта долевого строительства на основании данных обмера органами технической инвентаризации цена договора может быть изменена (пункт 3.4 договора).

30.10.2012 по акту приема-передачи жилого помещения ООО «КапСтрой-2003» передало Бочаровой С.Д. и Бочарову В.С. квартиру по проспекту Победы, д.9б в г.Южно-Сахалинске общей площадью 96,74 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU65302000-727 жилой дом по проспекту Победы 9б в г. Южно-Сахалинске, блок-секция № 3, введен в эксплуатацию 30.12.2011.

Договор участия в долевом строительстве от 21.02.2011 №04/02/2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 06.04.2011.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дополнен параграфом 7 о банкротстве застройщиков (статьи 201.1 – 201.9), вступившим в силу с 15.08.2011, его положения подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. Определением суда от 09.04.2012 признаны применимыми при банкротстве должника ООО «КапСтрой - 2003» правила параграфа 7 Закона о банкротстве.

Определением суда от 20.07.2010 требования Гван А.Е. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапСтрой-2003» в размере 47453512 рублей 32 копеек основной задолженности.

Отказывая