Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А24-2900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и утверждены отчеты о расходовании средств собственников по зданию Дом Быта «Чайка». Таким образом, расходование средств на содержание общего имущества было согласовано с собственниками и подтверждено ими при утверждении и принятии ежегодных отчетов, нецелевого использования средств не выявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказана необходимость проведения работ по капитальному ремонту, а судом не установлено имело ли место проведение указанных работ в местах общего пользования либо в помещениях иных собственников, не может быть принят во внимание, поскольку работы, которые вошли в раздел «капитальный и текущий ремонт» расчета стоимости эксплуатационных услуг были также согласованы и утверждены общим собранием собственников в 2011 и 2012 годах (протоколы от 28.11.2011, 23.10.2012). Именно собрание собственников принимало решение о необходимости проведения работ по капитальному и текущему ремонту. Более того, ответчик присутствовал на данных собраниях собственников и принимал непосредственное участие в обсуждении плана по капитальному и текущему ремонту на 2011 год и 2012 год.

Несостоятельна ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка сдачи-приемки работ по договору подряда № 404 от 01.11.2011, как не имеющая отношения к предмету исковых требований.

Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2013 по делу №А24-2900/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко