Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А51-34296/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

мер и ликвидации ответчика исполнение судебного акта может стать невозможным.

В связи с этим суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю  о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять государственную регистрацию ликвидации ответчика, пришел к правильному выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемая мера о запрете налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации должника является обоснованной, соразмерной заявленным  требованиям. Данная мера является гарантией исполнения в будущем судебного акта и способствует сохранению существующего положения сторон.

При этом ООО «Горэлектросеть» в лице ликвидатора в апелляционной жалобе не указало обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов суда о необходимости принятия обеспечительных мер, не представило обоснования того, каким образом запрет на внесение записи о ликвидации общества нарушает его права с учетом фактического прекращения деятельности организации, удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в промежуточный ликвидационный баланс, и наличия неразрешенного спора с налоговым органом о задолженности, не включенной в промежуточный ликвидационный баланс.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о нарушении налоговым органом порядка предъявления требования ликвидатору, неподтверждении суммы задолженности,  отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю права на предъявление данного требования, сводятся к несогласию ответчика с исковыми требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю по существу спора и не подлежат оценке судебной коллегией в рамках проверки законности принятых судом первой инстанции обеспечительных мер. 

Ссылка общества в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Приморского края  от 09.10.2013 по делу № А51-10621/2011, которым налоговому органу уже запрещено вносить в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «Горэлектросеть», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие уже принятых аналогичных обеспечительных мер по другим исковым требованиям в рамках иного дела, не исключает возможности принятия таких же обеспечительных мер по другому делу.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы ООО «Горэлектросеть», по которым оно не согласно с оспариваемым судебным актом, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, подлежат отклонению.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу №А51-34296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович