Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А59-4202/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

При этом Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 №26Ц, предусмотрено, что право на передачу земельных участков в полосе отвода вторичным землепользователем предоставлено железным дорогам.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела, указанное использование осуществлялось ответчиком без правовых оснований, следовательно, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного сбережения своего имущества за счет другого лица, в данном случае ОАО «РЖД», которое является арендатором спорного земельного участка и лицом, которое вправе сдавать этот участок в субаренду. При этом неосновательно сбереженной является сумма арендной платы, которую ответчик должен был бы заплатить за пользование этим участком, но сберег в результате неоплаты пользования.

Пунктом  5.3.5 договора аренды №9 от 10.06.2004  (в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.05.2010), заключенного между ОАО «РЖД» (арендатор) и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Сахалинской области,  предусмотрено право арендатора устанавливать плату за пользование  участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006  №264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Правила).

Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Аналогичное условие включено в условия договора аренды от 10.06.2004 №9 в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.05.2010 (пункт 5.4.21).

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что обязанность уплачивать арендную плату пропорционально размеру арендных платежей, уплачиваемых ОАО «РЖД» за весь земельный участок, то есть фактически обязанность компенсировать арендатору его расходы по арендной плате за соответствующую часть занимаемого земельного участка, возложена только на собственников (обладателей права хозяйственного ведения) расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, а также на лиц, осуществляющих строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

Поскольку ответчик не является собственником расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества и не осуществляет строительство и эксплуатацию линейных сооружений, он не подпадает под категорию лиц, для которых установлен порядок расчета  арендной платы согласно шестому абзацу пункта 4 Правил.

Исходя из изложенного, с учетом пункта 5.3.5 договора аренды (в редакции  дополнительного соглашения №3 от 28.05.2010) истцом в качестве доказательства размера неосновательного обогащения представлен отчет №13-01.919 от 11.07.2013 об оценке рыночной стоимости прав пользования в течение одного месяца земельным участком общей площадью 787,05 кв.м, расположенного в полосе отвода железной дороги на участке 37/38 км пикет 6/7 участка Корсаков-Южно-Сахалинск, направления Корсаков-Ногилики на расстоянии 16,5 метров от оси железнодорожного пути, выполненный ООО «Центр развития инвестиции».

Согласно отчету №13-01.919 от 11.07.2013 рыночная обоснованная величина ставки субаренды спорного земельного участка по состоянию на 01.07.2013 составляет 20 800 рублей (исходя из величины стоимости объекта за единицу измерения 26,43 рубля за кв.м).

Оценка рыночной стоимости права пользования земельным участком  произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом на основании отчета № 13-01.919 от 11.07.2013 об оценке рыночной стоимости прав пользования в течение одного месяца земельным участком общей площадью 787,05 кв.м за период с 09.07.2013 по 09.12.2013, составляет             353 629 рублей 41 копейку.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что за право пользования спорным земельным участком при наличии заключенного договора субаренды ответчик уплатил бы арендную плату в ином (меньшем) размере, в нарушение ст.65 АПК РФ ИП Бужора С.Н. не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 353 629 рублей 41 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2013  по делу №А59-4202/2013  отменить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя Бужоры Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 353 629 рублей 41 копейку неосновательного обогащения, 8408 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего – 364037 (триста шестьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 86 копеек.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Бужоры Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 1664 (одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) рубля 14 копеек государственной пошлины по иску. 

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка