Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А59-5933/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5933/2009

17 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гван Александры Енгиевны,

апелляционное производство № 05АП-16029/2013

на определение от 21.11.2013

судьи Ю.А. Караман

по делу № А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Гван А.Е. о признании договора долевого участия в строительстве № 15/27/12.11 от 15.12.2011 года, заключенного между ООО «КапСтрой-2003» и Хе Мен Ган недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Определением суда от 20.04.2010 на основании заявления ЗАО «Лэндлиз» в отношении ООО «КапСтрой-2003» введено наблюдение.

Определением от 04.10.2010 в отношении ООО «КапСтрой-2003» введено внешнее управление, временным управляющим утвержден Лысенко В.В.

Решением суда от 01.10.2012 ООО «КапСтрой-2003» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 24 марта 2013 года. Определением суда от 28.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Глик В.Е.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Капстрой-2003» и полномочия конкурсного управляющего Глик В.Е. продлены до 24.03.2014.

08.04.2012 кредитор должника Гван А.Е. обратилась в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9-Б, заключенных между ООО «КапСтрой-2003» и Золоевым Т.Т., Дроздовой Н.А., И Кван Су, Каськовой В.О., Лимаревым К.А., Гальян Н.С., Межераупс В.О., Сверчковым А.Г., Сверчковым С.А., Кузнецовой Е.В., Дольским М.Д., Цой Ю.Г., Цой Гым Ок, Ячной Т.А., Кравченко А.В., Кан А.П., Цой Ю.Г., Че Сун Хи, Кирсановой Е.А., Соловьевым А.М., Мамалыга М.Л., О А.Д., Ри Гир Сон, Шитовой О.М., ООО «Сахалинская компания Энергострой», Щербаковой А.Ю., Демиденко Н.А., Калашниковым А.И., Солодухиным Ю.Н., Сорокиной М.А., Плотниковым Н.В., Ро Ен Хак, Колтуненко С.С., Хан Д.А., Пак Сун Не, Александровой Н.В., Сиротюк Н.А., Син Хен Ки, Ким Л.С., Хан В.С., ООО «ТК «Гарант-Центр», Ханжиной С.И., Терещенко М.П., Коптевым И.А., Ян М.А., Бочаровым В.С., Бочаровой С.Д., Кумичевым Ю.В., Давудовой Г.А., Гусейновым А.Т., Пальниковым В.А., Ханжиной С.И., Ким Дюк Кию, Хе Мен Ган, Сверщюк А.А., Губановым Ю.В., Ханжиной С.И., Коромысловой Л.Е., Белоусовой О.В., Кузиным А.А., Ким Ген Хан, Мургиной А.Н., в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Определением суда от 25.04.2013 указанное заявление принято к производству суда и определением от 26.07.2013 выделены требования в отношении каждой оспариваемой сделки в отдельное производство.

В судебном заседании 05.11.2013 представителем Гван А.Е. представлены уточнения заявленных требований, в которых заявитель просит признать договор долевого участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «КапСтрой-2003» и Хе Мен Ган №15/27/12.11 от 15.12.2011 недействительным и обязать Хе Мен Ган вернуть ООО «КапСтрой-2003» квартиру №85, расположенную по проспекту Победы, 9Б.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. ст. 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214 –ФЗ, ст. ст. 61.1, 61.3 Закона о банкротстве указано, что оспариваемый договор заключен после ввода объекта в эксплуатацию, что является недопустимым; сделка является мнимой, т.к совершена лишь для вида без намерения создать ей соответствующие правовые последствия; в результате совершения сделки произошло преимущественное удовлетворение требований кредитора Хе Мен Ган перед кредиторами - участниками строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «КапСтрой-2003», т.е. нарушены принципы пропорциональности и одновременности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.11.2013 в удовлетворении заявления Гван А.Е. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Гван А.Е. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный договор, датированный 15.12.2011, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оплата по договору произведена тремя годами ранее, регистрация договора осуществлена после ввода жилого дома в эксплуатацию, стороны не имели намерений заключать договор, датированный 15.12.2011, фактически прикрывали договор купли-продажи жилого помещения. Указывает на отсутствие доказательств того, что спорный договор был заключен во исполнение плана внешнего управления должника и за счет средств, полученных от Хе Мен Ган, осуществлялась реализация плана. Ссылается на злоупотребление правами как со стороны внешнего управляющего Лысенко В.В., так и со стороны Хе Мен Ган, который знал о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, однако не заявил о включении своих требований в реестр требований кредиторов, в обход законодательства о банкротстве оформил с должником спорный договор, получил преимущественное удовлетворение его требований, что нарушило принципы удовлетворения требований кредиторов, такие как пропорциональность и одновременность, а также права кредиторов Гван А.Е., Ким Э Сим, Ткачева В.С.

В дополнение в жалобе указывает на наличие материально-правового интереса участника строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе путем предъявления требований о передаче жилого помещения. Ссылается на постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №15510/12, от 23.04.2013 №13239/12.

В судебное заседание участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2008 года между ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и Хе Мен Ган (покупатель) заключен предварительный договор № 01-2О, предметом которого являются обязательства сторон по заключению в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения в «Градостроительном жилищно-общественном комплексе в 16 микрорайоне» расположенном в г.Южно-Сахалинске, проспект Победы, 9Б, по которому Общество будет выступать Продавцом, а вторая сторона покупателем.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.6, 1.7 предварительного договора жилое помещение располагается по строительному адресу г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9б, в блок секции №5, пятый этаж, квартира 15, общей площадью 72,31 кв.м.

Общая площадь жилого помещения может быть изменена на основании данных технического паспорта, выполненного органами технической инвентаризации.

Стороны условились, что основной договор будет заключен после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1. предварительного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять жилое помещение, указанное в п. 1.2 предварительного договора, по акту приема-передачи и зарегистрировать право собственности в Федеральной регистрационной службе.

На момент подписания основного договора покупатель обязан полностью оплатить продавцу цену нежилого помещения (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что цена жилого помещения определяется исходя из стоимости одного квадратного метра его общей площади. Стоимость одного квадратного метра, согласованная сторонами на момент заключения настоящего договора составляет 70 000 руб.

Цена договора купли-продажи жилого помещения составляет 5 061 700 руб. Цена оплаченная покупателем является окончательной и не подлежит изменению. Продавец не вправе производить корректировку стоимости квадратного метра квартиры, производить перерасчет в той части, которая оплачена покупателем.

Денежные средства в счет оплаты по договору вносятся наличными деньгами в кассу продавца в день подписания договора либо в течение трех банковских дней перечисляются на счет продавца либо на иные счета, указанные продавцом.

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 16.04.2009.

Судом установлено, что Хе Мен Ган произвел оплату по предварительному договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №108 от 24.04.2008 на сумму 161 700 руб., №93 от 17.04.2008 на сумму 4 900 000 руб.

Впоследствии 15 декабря 2011 года (в период внешнего управления) между ООО «КапСтрой-2003» (застройщик) в лице внешнего управляющего Лысенко В.В. и Хе Мен Ган (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №15/27/12.11, по условиям которого:

- застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить Градостроительный жилищно-общественный комплекс повышенной этажности, расположенный в городе Южно-Сахалинске, 16-ый микрорайон, южная сторона проспекта Победы 9 с общей проектной площадью 35226,7 кв.м.; После получения по акту государственной комиссии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется предать объект долевого строительства указанный в п.2.2 договора участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект (п.2.1);

- объект долевого строительства – квартира имеет условный номер 85, расположена на 5 этаже в 5 блок секции жилого комплекса и состоит из двух комнат.

Общая проектная площадь квартиры составляет 72,31 кв.м., в том числе жилая площадь – 34,82 кв.м, вспомогательная 37,49 кв.м., площадь лоджий с учетом понижающего коэффициента 0,5% (2,64 кв.м.). Указанная общая проектная площадь квартиры на момент подписания договора является примерной и может не совпадать с её фактическим размером, установленным в процессе технической инвентаризации жилого комплекса проводимой БТИ после окончания строительства;

- передача квартиры осуществляется в течение двух месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса (п.2.3);

- цена договора на момент его подписания составила 5 061 700 рублей (3.1);

- цена, указанная в п.3.1 договора устанавливается в соответствии с проектной документацией и размерами общей площади квартиры. После проведения инвентаризации жилого комплекса стоимость квартиры подлежит корректировке сторонами договора при передаче застройщиком и принятии участником квартиры; корректировка оформляется передаточным актом.

- в случае увеличения общей площади квартиры стороны обязаны произвести перерасчет её стоимости исходя из расчета 70000 руб. за 1 кв.м (п.3.2.1).

04.12.2012 по акту приема-передачи жилого помещения ООО «КапСтрой-2003» передало Хе Мен Ган квартиру по проспекту Победы, 9Б общей площадью 70,7 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU65302000-727 жилой дом по проспекту Победы 9б в г. Южно-Сахалинске, блок-секция № 5 введен в эксплуатацию 30.12.2011.

14.02.2012 Договор участия в долевом строительстве №15/27/12.11 долевого зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области за номером 65-65-01/006/2012-441.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №61 от 05.12.2012 Хе Мен Ган внес взнос за квартиру в сумме 71 750 руб., в качестве основания указано по договору долевого участия.

24.12.2012 Хе Мен Ган выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № 85 по проспекту Победы 9-б в г. Южно-Сахалинске общей площадью 70,7 кв. м.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дополнен параграфом 7 о банкротстве застройщиков (статьи 201.1 - 201.9), вступившим в силу с 15.08.2011, его положения подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. Определением суда от 09.04.2012 признаны применимыми при банкротстве должника ООО «КапСтрой - 2003» правила параграфа 7 Закона о банкротстве.

Определением суда от 20.07.2010 требования Гван А.Е. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапСтрой-2003» в размере 47453512 рублей 32 копеек основной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гван А.Е. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика