Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А51-37827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку общество, зная о предстоящей доставке приобретённого им бетона, не было ограничено в возможностях заблаговременно подготовиться и надлежащим образом обеспечить безопасность при выполнении работ, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих обществу обеспечить исполнение его должностными лицами требований в области безопасности дорожного движения при проведении разгрузочных работ, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы общества об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду принадлежности размещённой на дороге спецтехники иному лицу, а также отсутствия трудовых отношений с водителями данной техники судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения для квалификации спорных правоотношений.

Определение места выгрузки товара и соблюдение при этом установленных нормативными правовыми актами требований к безопасности возложено на должностное лицо общества, следовательно, общество как работодатель по смыслу частей 2,3 статьи 2.1 КоАП РФ несёт юридическую (административную) ответственность за действия своего должностного лица.

Коллегия принимает во внимание, что должностное лицо общества привлечено к административной ответственности постановлением от 14.10.2013, которое не было оспорено и исполнено путём уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.33 КоАП РФ, в связи с чем  решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку и не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014  по делу №А51-37827/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк