Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А59-3998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы на необходимость применения статьи 406 ГК РФ ввиду просрочки кредитора, выразившейся в несвоевременном предоставлении путевых листов согласно пункту 3.1.2 договора, коллегией отклоняется, поскольку согласно пункту 3.2. оплата по договору производится по окончании работ на основании акта выполненных работ. Кроме того, к актам выполненных работ приложены путевые листы, которые также подписаны ответчиком без замечаний.

 Ссылка апеллянта на злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, которое, по его мнению, направлено на обогащения кредитора за счет должника,  является необоснованной, не подтверждается материалами дела. Судом апелляционной инстанции факт злоупотребления истцом своими правами не установлен.

 При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют  основания для отмены или изменения решения в его обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2013  по делу №А59-3998/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев