Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А51-3445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Законом обязанность представления в Росфинмониторинг информации о данных  сделках.

В соответствии со статьями 130, 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Кроме этого, подлежит государственной регистрации и договор купли-продажи жилого дома, квартиры (пункт 2 статьи 558 ГК РФ)

Учитывая, что  в договорах купли-продажи, проекты которых оформлены ООО «Кортес-2», оговорена цена каждой сделки и предусмотрено осуществление расчетов между сторонами полностью в день получения зарегистрированных документов в учреждении юстиции либо после заключения договора, но до получения зарегистрированных документов (договоры купли-продажи от 29.04.2008, от 19.09.2008, 21.02.2008), Общество располагало копиями актов приема-передачи имущества, свидетельствующими о фактическом исполнении сделок, агент по недвижимости ООО «Кортес-2» Филатов О.Э. выступил свидетелем передачи денежных средств в сумме 5.600.000 руб. в качестве полного расчета за проданную квартиру по ул. Светланская, 56-46 по договору между Шипиловым Р.В. и Грибковым Д.В., о чем имеется расписка от 15.07.2008.

коллегия  считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Кортес-2» должно было и могло зафиксировать совершение операций с денежными средствами при осуществлении посреднической деятельности с недвижимостью и представить соответствующие сведения в уполномоченный орган, однако не принимало таких мер, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, в том числе вины Общества, определяемой в соответствии с правилами части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Утверждая в апелляционной жалобе, что Общество  не располагало сведениями о  завершении оформления сделки, заявитель ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не при вел в подтверждение  этого ни одного доказательства.  На указанном основании коллегия отклоняет заявленный довод.

На основании изложенного является доказанным факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения,  и привлечение  общества к административной ответственности в виде штрафа в пределах сумм, предусмотренных санкцией статьи 15.27 КоАП РФ, с учетом того, что Обществом в течение периода времени, подвергнутого контролю, было совершено несколько однородных правонарушений.   

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении № 08-08/78/1815/4П нарушения процессуальных норм суд первой инстанции и коллегия  апелляционной инстанции не установили,  отсутствуют  существенные нарушения, влекущих незаконность оспариваемого постановления, коллегия не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 апреля 2009 года по делу № А51-3445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович