Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А51-40428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть  2 статьи 117 АПК РФ).

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование постановления об административном правонарушении, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Тот  факт, что постановление о назначении административного наказания от № 05-13/267П от 24.09.2013 обжаловано обществом в вышестоящий орган в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, сам по себе не продлевает установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на оспаривание  данного постановления.

При этом то обстоятельство, что заявителем было реализовано право на обжалование постановления в вышестоящий орган в порядке подчиненности не лишает его права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении срока в порядке статьи 117 АПК РФ. Однако данное ходатайство обществом в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, довод апеллянта о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Росфиннадзора о назначении административного наказания № 05-13/267П от 24.09.2013 в связи с пропуском заявителем срока для обращения в арбитражный суд.

Однако данное обстоятельство не привело к вынесению необоснованного судебного акта, поскольку суд в данной части принял решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В то же время, выводы суда о законности решения Росфиннадзора № 43-00-13/88 Р от 28.11.2013 основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и нашли свое полное подтверждение.

Доводов о незаконности решения суда в этой части апеллянтом не приведено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе также не содержится.

В связи с тем, что частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «М-Трэйд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2014 по делу №А51-40428/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова