Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А51-29440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Статьёй 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка также отнесена к оперативно-розыскными мероприятиям, полномочиями по осуществлению которых Инспекция не наделена.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Решение суда первой инстанции принято с учётом правовой позиции, приведённой в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08, от 16.06.2009 № 1988/09  о том, что проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, поскольку она допускается как оперативно-розыскное мероприятие лишь в случаях, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются в связи с тем, что материалами дела подтверждается фактическое проведение Инспекцией проверочной закупки в магазине общества, когда с ведома и под контролем должностных лиц Инспекции осуществлено приобретение товара сотрудником Инспекции.

Поскольку действия Инспекции по осуществлению проверочной закупки совершены с превышением полномочий налогового органа, доказательства совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных доказательств совершения обществом административного правонарушения и допущении налоговым органом нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих незаконность постановления о привлечении общества к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку налоговым органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и эти нарушения не являются устранимыми, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2013 № 26.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2014  по делу №А51-29440/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк