Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А51-37394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к ссылкам апеллянта на сведения интернет-ресурсов.

Таким образом, в отчете № 6/24 от 14.06.2013 занижен процент износа заменяемых деталей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не принял представленный истцом отчет                   № 6/24 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Тoyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак Х661ЕР 125 rus от 14.06.2013 в качестве доказательства.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет № 26/05-13 Некоммерческого экспертно-оценочного партнерства «Авторитет». В указанном экспертном отчете содержатся сведения о примененном к оценке подходе, указано, каким образом определены расчетный износ деталей АМТС и размер затрат на восстановление поврежденного АМТС с учетом износа запасных частей, дата выпуска ТС – 1998 год после замены кузова.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял отчет ответчика в качестве надлежащего доказательства размера причиненных истцу в результате ДТП убытков в сумме 53 418 руб., которые были перечислены ответчиком истцу 53 418 руб. по платежному поручению                  № 1463 от 13.06.2013, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 по делу №А51-37394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев