Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А51-40218/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было проведено только одно судебное заседание, а также, что по данному виду споров существует устоявшаяся судебная практика, в связи с чем подготовка к делу не требовала от представителя общества значительных трудозатрат и затрат времени, суд первой инстанции правомерно признал понесенные обществом расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 10 000  рублей.

  В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него в пользу общества судебных расходов в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

  Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

          Коллегией установлено, что  в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителем также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Манул» по подготовке отзыва на апелляционную жалобу.

          Учитывая вышеизложенные правовые нормы, обстоятельство отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Находкинской таможни, факт доказанности несения обществом расходов в заявленной сумме (договор об оказании юридических услуг № 34 АП от 24.03.2014, акт выполненных работ № 34 АП от 24.03.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 38 от 24.03.2014), суд апелляционной инстанции считает заявление ООО «Манул» о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя по подготовке отзыва на апелляционную жалобу в размере 5000  рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014  по делу №А51-40218/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манул» 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев