Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А51-30105/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника конкурсный управляющий должен осуществить проверку достаточно большого объема документов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Заключение о наличии либо отсутствии признаков  преднамеренного банкротства должника должно быть составлено временным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении у временного управляющего, а на основании вышеперечисленных документов, прямо обозначенных во Временных правилах.

Между тем, из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника невозможно установить, какие сделки, решения органов управления должника были проанализированы конкурсным управляющим и на основании каких данных конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок, не соответствующих законодательству РФ, а также заключенных или исполненных не на рыночных условиях, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Из финансового анализа и заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не следует, что данный анализ проведен и заключение составлены на основании всех необходимых документов должника, включая договоры, сметы, материалы налоговых проверок, анализ которых мог привести действительно к полному и объективному представлению о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Первичные документы должника не подвергались конкурсным управляющим какому-либо анализу в сопоставлении с данными бухгалтерской отчетности должника и аудиторских заключений. Данное обстоятельство само по себе уже свидетельствует о том, что проверка проводилась конкурсным управляющим не в полном объеме.

Конкурсным управляющим не учтено, что результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности. Указанное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 10.09.2013 N 4501/13.

Как указано выше, пункт 2 Временных правил содержит перечень документов, на основании которых осуществляется названная проверка.

Учитывая положения пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статей 126, 129 Закона о банкротстве, управляющему предоставлено право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве с соответствующим заявлением об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

При этом конкурсный управляющий, не располагая сведениями о каких-либо конкретных сделках должника, связанных с отчуждением активов или принятием на себя заведомо невыгодных обязательств, не предпринял какие-либо действия и меры по истребованию и получению сведений (документов), необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении жалобы ООО «РосТрансПриморье» в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций»  Скрипко Алексея Леонидовича при  проверке наличия признаков преднамеренного банкротства должника, что является основанием для отмены определения суда по статье 270 АПК РФ.

Заявленные кредитором требования об   обязании конкурсного управляющего Скрипко А.Л. устранить допущенные им нарушения при составлении финансового анализа должника и выявлении признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием процессуальной возможности.

Конкурсный управляющий не является должностным лицом, на которое в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть возложены обязанности. Арбитражный управляющий  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с правилами Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 по делу №А51-30105/2012 отменить.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Приморское объединение автовокзалов и автостанций»  Скрипко Алексея Леонидовича при  проверке наличия признаков преднамеренного банкротства должника.

 В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев