Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А51-14231/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             Дело

№ А51-14231/2008

10 августа 2009г.

№ 05АП-2284/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожит Я.А.

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: специалист–эксперт Малетина О.О. по доверенности  № 10-172 от 29122008 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0503 895782;

от ИП Денисова Геннадия Васильевича: представитель Родько Е.В. по доверенности от 02.12.2008 года сроком действия 3 года, паспорт 0504 122114; представитель Шлыкова Е.А. по доверенности от 02.12.2008 года сроком действия 3 года, паспорт 0503 008778.

рассматривает апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

на решение от 06 апреля 2009г.  

по делу № А51-14231/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Денисова Геннадия Васильевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконным отказа

           УСТАНОВИЛ:

 Предприниматель Денисов Геннадии Васильевич (далее по тексту предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – регистрационный орган, ответчик) от 30.10.2008 №01/087/2008-21 в государственной регистрации изменений в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые  (№ 2, 15; 1-5; 1-6; 1, 2, 4) и жилые помещения (Комнаты № 207-213, 308-311) общей площадью 614,8 кв.м. расположенные на первом, втором, третьем, и мансардном этажах в здании (гостиничный комплекс, лит. А) по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостока, 124а, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировать право собственности Денисова Г.В. на объекты недвижимого имущества: нежилые  (№ 2, 15; 1-5; 1-6; 1, 2, 4) и жилые помещения (Комнаты № 207-213, 308-311) общей площадью 614,8 кв.м. расположенные на первом, втором, третьем, и мансардном этажах в здании (гостиничный комплекс, лит. А) по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостока, 124а, в соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимости от 18.09.2008, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделением № 1.

Решением от 06.04.2009 суд признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 30.10.2008 №01/087/2008-21 в государственной регистрации изменений в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения № 2, 15, № 1-5, комнаты 207-213, №1-6, номера 308, 310, помещения 1-3 в номере 311 (II) общей площадью 614,8 кв.м. в здании (гостиничный комплекс (лит.А) по адресу: г. Владивосток, проспект 10-лет Владивостока, 124а

Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировать право собственности Денисова Г.В. на объект недвижимого имущества: нежилые помещения № 2, 15 – 1-й этаж, № 1-5, комнаты 207, 208, 2009, 210, 211, 213 – 2-й этаж; № 1-6, номера 308, 310, помещения 1-3 в 311 номере – 3-й этаж; № 1, 2, 3 – мансардный этаж; общей площадью 614,8 кв.м. в здании (гостиничный комплекс (лит.А) по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостока, 124а, в соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимости от 18.09.2008, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделением № 1 и выписки № 05:401/2008-20445 из ЕГРОГД от 19.09.2008 и выдать свидетельство о государственной регистрации права в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Управление федеральной регистрационной службы обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает, что для регистрации изменений в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Денисову Г.В. были предоставлены ненадлежащие документы, (решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока), поскольку указанный орган имеет право принимать решения только в отношении жилых помещений, в то время как предприниматель обратился за регистрацией изменений в отношении объекта нежилого назначения.  Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии необходимости представления разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  УФРС по ПК также ссылается на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации права собственности Денисова Г.В. на нежилые помещения общей площадью 363,2 кв.м и 188,6 кв.м,  в то время как в заявлении о государственной регистрации изменений указана общая  площадь 614,8 кв.м и Денисовым Г.В. не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий приобретение им нежилых помещений площадью 63,0 кв.м. Также ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии необходимости в предоставлении заявителем решения об изменении целевого использования земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон судом установлено, что Денисов Г.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока 19.11.2008г, свидетельство о регистрации серии 25 №003290520.

Денисов Г.В. на основании двух договоров купли-продажи от 06.02.2008 является собственником нежилых помещений общей площадью 188,6 кв.м. в здании (автосервисный центр, лит. А), номера на поэтажном плане: 11-16, 18-29; 1-16, 18, 19;  этажи: 2;3; и нежилые помещения общей площадью 363, 2 кв.м. в здании (автосервисный центр, лит. А), номера на поэтажном плане: 2, 99; 1, 17, 27, 37; 1, 3; этаж 1; 2; 3; мансардный; адрес объекта  Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 124-а. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно серии 25-АА 996029 от 04.03.2008 и серии 25-АА 973060 от 303.03.2008.

 По обращению ООО «РИАЛ.Ко» и физических лиц, в том числе предпринимателя Денисова Г.В., администрацией города Владивостока Управлением по учету и распределению жилой площади принято решение № 652-р от 21.01.2008, которым дано согласия на переустройство и перепланировку нежилых помещений в соответствии с проектной документацией.

06.03.2008 приемочной комиссией Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока подписан акт №652-п от 29.02.2008г о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке нежилых помещений по адресу проспект 100 лет Владивостоку, 124-а (нежилые помещения). Данный акт подтверждает завершение мероприятий по переустройству и перепланировке и считается основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризации»по г. Владивостоку.

22.04.2008 Денисов Г.В. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об объекте недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 614,8 кв.м., в здании (лит.А), расположенные по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летВладивостока, 124а.

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому письмом от 14.05.2008 № 01/087/2008-21 сообщило о приостановлении государственной регистрации изменений.

Письмом от 30.10.2008 № 01/087/2008-21 УФРС по ПК отказало предпринимателю в государственной регистрации прав.

Полагая, что названный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Денисов Г.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 5 статьи 131 упомянутого Кодекса, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации в суд, арбитражный суд.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав может быть отказано, перечислен в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной  регистрации прав явились следующие обстоятельства: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; заявителем не представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение нежилых помещений общей площадью 63,0 кв.м; в результате перепланировки изменилось назначение здания, на гостиничный комплекс; заявителем была осуществлена реконструкция нежилых помещений на земельном участке, не предназначенном для строительства гостиничного комплекса.

Свой отказ, в том числе, регистрирующий орган мотивировал тем, что в Едином государственном реестре прав уже существует запись о государственной регистрации права собственности за Денисовым Г.В.. общей площадью 363,2 кв.м и 188,6 кв.м, что подтверждается свидетельством серии 25-АА 996029 от 04.03.2008 и серии 25-АА 973060 от 30.03.2008,  усмотрев тем самым противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированным правом.

При проверке соответствия оспариваемого отказа по названному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что в силу абз. 3 пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании представленного органом кадастрового документа о проведенном государственном кадастровом учете такого объекта недвижимого имущества.

Суд сослался на пункт 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в соответствии с которым для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся, в частности, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и тому подобное.

Как установлено, в результате проведенных мероприятий по перепланировке нежилых помещений общей площадью 363,2 кв.м и 188,6 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано, изменилась площадь объекта 614,8 кв.м. Согласно представленной на регистрацию выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 05:401/2008-20445 от 19.09.2008 площадь изменилась в связи с установкой дополнительных перегородок, что также подтверждается кадастровым планом помещения от 18.09.2008.

Учитывая, что  предпринимателем для регистрации были представлены документы, свидетельствующие об изменении пощади объекта в результате переустройства, суд первой инстанции правомерно посчитал вывод ответчика о наличии противоречий между заявленными правами и зарегистрированными, необоснованным. В связи с чем, оснований для отказа во внесении изменений в записи о государственной регистрации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по рассмотренному основанию,  не имелось.

         Признавая несостоятельным вывод