Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А51-40578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что обязанность по предоставлению в составе бухгалтерской отчетности отчета о целевом использовании средств возлагается на некоммерческую организацию.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» представлена в Инспекцию бухгалтерская отчетность за 2012 год. При этом, по мнению Инспекции, предприятие обязано было представить отчет о целевом использовании средств, при этом административный орган ссылается на Информацию Минфина России № ПЗ-10/2012, согласно которой в составе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год отчет о целевом использовании полученных средств должен именоваться отчетом о целевом использовании средств.

Вместе с тем, из содержания Информации, на которую ссылается административный орган, следует, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 402-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Исходя из этого в составе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год отчет о целевом использовании полученных средств должен именоваться отчетом о целевом использовании средств.

Коллегия соглашается с выводами суда о том, что часть 1 статьи 14 Закона о бухучете не возлагает на коммерческую организацию обязанности включать в состав бухгалтерской отчетности отчет о целевом использовании средств.

Поскольку ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» является коммерческой организацией, следовательно, предприятие не обязано представлять в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности отчет о целевом использовании средств.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к правильному выводу о том,  что возложение предписанием указанной обязанности на предприятие противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на предприятие дополнительные обязанности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014  по делу №А51-40578/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова