Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А51-42043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до составления акта об устранении выявленных нарушений, указанных в п.п. 1-7 предписания, в связи с тем, что у застройщика ООО «КЕМА» отсутствует исполнительная документация на приобретенный объект незавершенного строительства «Надземная автостоянка закрытого типа на 65 автомобилей по ул. Ленинградская, 21 в г. Уссурийске» из-за утери ее предыдущим собственником обществу предписано назначить техническое обследование по смонтированным конструкциям построенной части здания автостоянки и проинформировать Инспекцию о принятых мерах в срок до 30.11.2013.

Материалами дела подтверждается, что все указанные инспекцией требования обществом исполнены, а именно: строительные работы на объекте не ведутся (и инспекцией это не опровергнуто), 06.11.2013 общество заключило с ООО «Дальпищепроект» договор № 601-001/13 на проведение работ по техническому обследованию объекта, о чем Инспекция была в установленный ею срок (25.11.2013) проинформирована.

В соответствии с требованииями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания, изложенного в формулировке, избранной инспекцией.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии изложенных обстоятельств, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях в ходе производства по административному делу.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на что также обращено внимание в п. 17 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, поэтому представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» рассмотрение дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судом установлено, что административный орган допустил нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола в отсутствие законного представителя заявителя или уполномоченного лица, не извещенного надлежащим образом.

Как установлено ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола законный представитель ООО «Кема» извещен о времени и месте составления протокола письмом от 12.12.2013 № 06/03-14/129, полученным обществом 18.12.2013. Факт получения письма общество не оспаривает, при этом в тексте письма указано, что составление протокола состоится 24.11.2013. Таким образом, поскольку письмо Инспекции от 12.12.2013 № 06/03-14/129 содержит недостоверные сведения о дате составления протокола об административном правонарушении, оно не свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В тексте протокола об административном правонарушении от 24.12.2013 указано, что при его составлении присутствовал Швец А.С. – представитель ООО «Кема» по доверенности от 03.06.2013. Получение Швец А.С. письма Инспекции от 12.12.2013 с указанием надлежащей даты составления протокола об административном правонарушения равно как участие Швец А.С. при составлении протокола, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку доверенностью от 03.06.2013 ООО «Кема» уполномочило Швец А.С. представлять интересы общества по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на любые объекты недвижимости и земельные участки любой площади в любом населенном пункте Приморского края.

Полномочия по представлению интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также при составлении в отношении общества протоколов об административных правонарушениях данной доверенностью не предусмотрены. Таким образом, протокол от 24.12.2013 составлен административным органом в отсутствие законного представителя юридического лица, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

При наличии изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении административным органом не приняты надлежащие и достаточные меры к извещению законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не исполнив свою обязанность известить общество о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении, административный орган тем самым лишил ответчика возможности воспользоваться представленными законом правами.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми и свидетельствуют о нарушении административным органом положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что препятствует привлечению общества к административной ответственности. Возможность устранения данных нарушений судом отсутствует.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС России от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования заявителя о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению. Апелляционная жалоба инспекции не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ними.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2014  по делу №А51-42043/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк