Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А24-4775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4775/2013

28 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РосМорСпецСервис»,

апелляционное производство № 05АП-3419/2014

на решение от 29.01.2014

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-4775/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосМорСпецСервис» (ОГРН 1114101001156, ИНН 4101143490)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Восточное Содружество»

о взыскании 29 039 785 рублей 83 копеек,

при участии:

от истца: Печкуров В.А. – представитель по доверенности от 14.10.2013 сроком до 31.12.2014 со специальными полномочиями;

от ответчиков представители не явились;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосМорСпецСервис» (далее – ООО «РМСС») обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – Территориальное управление) с иском о взыскании 29039785,83 рублей, из которых 27496000 рублей долга за хранение морских судов по контракту от 07.06.2011 № 12 и 1543785,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований). В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Территориального управления истец просил взыскать долг и проценты с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Определением суда от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Восточное Содружество» (ФГУП «СВС»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «РМСС» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на наличие доказательств хранения истцом в период с 07.06.2011 по настоящее время 7 морских судов ответчика, принятие истцом мер для безопасного отстоя судов, в то время как отсутствуют доказательства фактического исполнения ответчиком обязанности забрать предмет хранения после документального оформления возврата судов (подписания акта приема-передачи). В этой связи ответчик не согласен с выводом суда о прекращении с 15.11.2011 между истцом и Территориальным управлением правоотношений по хранению 7 морских судов, вытекающих из государственного контракта, и полагает, что имеет право на получение соразмерного вознаграждения за хранение судов сверх срока, установленного контрактом.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Территориального управления на апелляционную жалобу, в котором ответчик подтверждает оказание истцом услуг по хранению только 4 не изъятых из хранения морских судов, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В дополнительных пояснениях на отзыв Территориального управления истец указывает на то, что фактически договор хранения от 15.11.2011 между ООО «РМСС» и ФГУП «СВС» не исполнялся, предприятие обществу суда на хранение не передавало, оплату по договору не производило. Истец считает данный договор ничтожным, поскольку ФГУП «СВС» не имело прав на морские суда, переданные им истцу на хранение.

Территориальное управление, Росимущество, ФГУП «СВС», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании 15.04.2014 представитель ООО «РМСС» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма Территориального управления от 07.04.2014 исх.№ 1447, письма прокуратуры Камчатского края от 11.03.2014, письма ООО «РосМорСпецСервис» от 14.03.2014.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворил, приобщил к материалам дела копии вышеуказанных документов.

В судебном заседании 15.04.2014 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 22.04.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Территориального управления от 20.02.2014 №0582, а также просил приобщить к материалам дела копию договора хранения морских судов от 15.11.2011 № 15/11/11 с приложением, копию справки ОАО «АТБ» от 18.04.2014 № 2000/04/2104/1450. Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворил.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.06.2011 Территориальное управление (заказчик) и ООО «РМСС» (хранитель) по результатам размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок, на основании решения комиссии (протокол №А10/20П от 27.05.2011) заключили государственный контракт № 12, по условиям которого хранитель обязуется принять на временное ответственное хранение морские рыболовные суда, указанные в перечне 1 и в перечне 2 (приложение № 2) для обеспечения их сохранности и безопасности, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, при условии постановки судов к причалу, стоянки судов у причала, обеспечения экологической и иной безопасности судов, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями государственного контракта. Общий перечень услуг, оказываемых хранителем, определяется техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 1.1 государственного контракта).

         Согласно пунктам 1.3, 1.4 государственного контракта услуги оказываются в течение 15 суток с момента приемки судов. Каждое судно считается принятым хранителем на ответственное хранение с момента подписания акта приема-передачи. Возврат судов заказчику хранителем осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия государственного контракта, либо по первому требованию заказчика.

         Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.2 контракта определена в размере 8000 рублей в сутки за каждое судно, указанное в перечне 1, и 9050 рублей в сутки за судно, указанное в перечне 2. Оплата производится по окончании календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ/оказанных услуг и получения счета на оплату.

         Пунктом 3.4 государственного контракта установлена обязанность заказчика уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за хранение сверх установленного срока.

         По актам приема-передачи от 07.06.2011 Территориальное управление передало ООО «РМСС» девятнадцать морских судов, в том числе: «Норд», «Мидас», Оникс», «Кусеки Мару», «Ронд», «Рей» и «Зюйд».

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2013 по делу № А24-1189/2013 по иску ООО «РМСС» к Территориальному управлению и Российской Федерации в лице Росимущества установлено обстоятельство заключенности государственного контракта в соответствием с требованиями, установленными главой 47 ГК РФ. Данный вывод суда является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

         Согласно предоставленным в дело актам приема-передачи от 15.11.2011 указанные морские суда возвращены ООО «РМСС» из ответственного хранения Территориальному управлению в соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта. Акты приема-передачи от 15.11.2011 подписаны представителями сторон без замечаний.

         Распоряжением Территориального управления от 29.09.2011 № 219-р относящееся к казне Российской Федерации и указанное в приложении к распоряжению имущество (суда «Оникс», «Кусеки Мару», «Рей», «Зюйд», «Норд», «Мидас», «Ронд») закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СВС» в целях дальнейшей реализации данных объектов в соответствии с законами Российской Федерации.

Актами приема-передачи имущества, относящегося к казне Российской

Федерации, от 15.11.2011 указанные суда переданы Территориальным управлением предприятию.

         Как следует из приобщенного к материалам апелляционного производства договора хранения морских судов от 15.11.2011 №15/11/11, десять морских судов, в том числе «Норд», «Мидас», Оникс», «Кусеки Мару», «Ронд», «Рей» и «Зюйд», были переданы ФГУП «СВС» на временное ответственное хранение за вознаграждение истцу на срок 30 суток.

         Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2012 по делу № А24-1288/2012 по иску прокурора Камчатского края к Территориальному управлению об оспаривании распоряжения от 29.09.2011 №219-р указанное распоряжение признано недействительным.

         Неисполнение Территориальным управлением обязанности по оплате хранения морских судов в период с 28.06.2012 по 31.10.2013 послужило основанием для обращения ООО «РМСС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         Требования истца в рассматриваемом деле заявлены со ссылкой на статьи 120, 124, 125, 395, 399, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец продолжает осуществлять хранение морских судов по истечении срока действия государственного контракта от 07.06.2011 № 12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Обязанность по оплате услуг хранителя, указанных в техническом задании к контракту, предусмотрена условиями государственного контракта (пункт 1.1, раздел 3).

Как следует из пункта 1.3 государственного контракта, услуги по хранению морских судов должны были оказываться истцом в течение 15 суток с момента заключения контракта (07.06.2011).

Согласно пункту 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Как согласовано сторонами в пункте 7.1 государственного контракта, хранитель обязан по первому требованию заказчика возвратить принятые на ответственное хранение морские суда.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ). Аналогичная обязанность Территориального управления предусмотрена в пункте 3.4 государственного контракта.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в связи с хранением истцом спорных судов за пределами срока действия контракта (по истечении 15 суток с момента заключения контакта от 07.06.2011) и до 15.11.2011 ответчик в соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ оплатил соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение судов за данный период. 

Коллегией установлено, что по актам приема-передачи от 15.11.2011 вышеуказанные морские суда были возвращены истцом Территориальному управлению из ответственного хранения. Акты приема-передачи от 15.11.2011 подписаны представителями заказчика и хранителя без замечаний и возражений.

Оценив акты приема-передачи от 15.11.2011 в совокупности с пояснениями сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения общества как хранителя и Территориального управления как заказчика по хранению морских судов «Норд», «Мидас», Оникс», «Кусеки Мару», «Ронд», «Рей» и «Зюйд», возникшие из государственного контракта от 07.06.2011 № 12, были прекращены с 15.11.2011 подписанием вышеуказанных актов приема-передачи с хранения.  

В этой связи судом первой инстанции правильно указано на то, что факт предоставления истцом после 15.11.2011 правообладателю морских судов – Территориальному управлению стояночных мест, услуг охраны вышеуказанных морских судов, равно как и обеспечение судов электроэнергией, не является основанием для вывода о наличии между сторонами договорных правоотношений по хранению, возникших из государственного контракта от 07.06.2011 № 12 и прекращенных при подписании актов приема-передачи от 15.11.2011.