Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А51-30806/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заключения не ставилось под сомнение и заявителем.

 В апелляционную инстанцию таможенный орган также представил материалы административного дела, которое обозревалось коллегией, а копия приобщена к материалам дела. Апелляционным судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении №10714000-150/2013 заключение эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г.Владивостока от 20.06.2013 №08/1895/2013 находится на листах дела 32-39.

Коллегия, исследовав в судебном заседании материалы дела, а также оригиналы материалов административного дела, включая спорное заключение эксперта, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Требования к заключению эксперта и его содержанию установлены статьей 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Одним из обязательных требований, предъявляемых к заключению эксперта, является отражение в нем содержания и результатов исследований с указанием примененных методов, а также оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Апелляционный суд считает, что заключение эксперта от 20.06.2013 №08/1895/2013 отвечает всем вышеперечисленным требованиям, иных доводов в части необоснованного привлечения к административной ответственности общество не приводит.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 16.2 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер к декларированию спорного товара.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту привлечения общества к ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2014  по делу №А51-30806/2013  отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дион» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

А.В. Пяткова