Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А24-4751/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

для внесения соответствующих сведений о кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости.

При этом судебная коллегия критически относится к данным скриншота сайта Государственного кадастра недвижимости (л.д. 57) о дате внесения кадастровой стоимости спорного участка как 01.01.2013, поскольку указанный день является нерабочим днем, в том числе для органов Росреестра, а также по изложенным основаниям, связанным со вступлением в силу Распоряжения от 29.11.2012 № 981-р не ранее его официального опубликования.

Изложенное приводит судебную коллегию к выводу о том, что указание  Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 № 981-р о том, что результаты государственной кадастровой оценки должны применяться с 01.01.2013, по существу означает, что кадастровая стоимость земельных участков, включая спорный, изменена с 2013 года.

    Таким образом, с учетом положений пункта 15 Постановления Правительства Камчатского края от 27.02.2009 № 95-П, пункта 4.3.3. договора, при изменении кадастровой стоимости земельного участка. арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка (2013 год), то есть с 01.01.2014.

В связи с изложенным, расчет арендной платы за спорный период с 01.01.2013 по 30.09.2013, выполненный с применением кадастровой стоимости, установленной Распоряжением от 29.11.2012 № 981-р, коллегией признается неверным.

В то же время, вследствие установления в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Камчатского края от 27.02.2009 № 95-П в редакции от 18.12.2009, применимой к рассматриваемым правоотношениям, арендной платы в размере 5% от кадастровой стоимости участка с 18.06.2013, на стороне арендатора, вносившего арендную плату из расчета 2,5% от кадастровой стоимости, возникла задолженность, наличие которой апеллянтом фактически не оспаривается.

Проверив представленный апеллянтом расчет задолженности, коллегия признает его верным, в связи с чем требования министерства о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 85 276 руб. 19 коп., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании неустойки апелляционная коллегия приходит к следующему.

В связи с имевшим место систематическим нарушением сроков внесения арендной платы за период с 15.04.2011 по 30.09.2013 истцом начислена неустойка. Расчет неустойки коллегией проверен и признан соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ и условиям  договора аренды в части периода с 15.04.2011 по 31.12.2012.

Апеллянтом данные требования не оспорены, доказательств в подтверждение своевременности внесения арендной платы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем неустойка за период с 15.04.2011 по 31.12.2012 подлежит взысканию в определенном в расчете истца размере – 22 632 руб. 93 коп.

Учитывая, что основное требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 удовлетворено частично, коллегией произведен собственный расчет неустойки, исходя из сумм арендной платы, подлежащих внесению в спорный период, и сведений министерства о внесении ответчиком арендной платы.

Расчет неустойки за период с 01.01.2013 по 30.09.2013:

Дата начисления арендной платы

Сумма арендной платы

Дата поступления арендной платы

Сумма платежа

Период просрочки

Количество

дней

просрочки

Долг

Неустойка

15.03.2013

74691,49

16.03-24.03

9

74691,49

2016,67

25.03.2013

76142,70

25.03-15.06

-1451,20

0,00

15.06.2013

86310,17

16.06-11.07

26

84858,97

6619,00

12.07.2013

76142,70

12.07-15.09

66

8716,27

1725,82

15.09.2013

152702,61

16.09-30.09

15

161418,88

7263,85

Итого неустойка за период с 01.01.2013 по 30.09.2013

17 625,34

Таким образом, всего требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 40 258 руб. 27 коп. (22 632,93+ 17 625,34), в остальной части заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с фактическим удовлетворением апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам расходы по оплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2014  по делу №А24-4751/2013 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ягашкина Сергея Александровича в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края 85 276 рублей 19 копеек долга, 40 258 рублей 27 копеек неустойки, всего 125 534 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ягашкина Сергея Александровича в доход федерального бюджета 3 351 рублей 04 копейки. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу индивидуального предпринимателя Ягашкина Сергея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка