Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А51-37954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс).

          В соответствии с пунктом 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

          По правилам пункта 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.

          В силу пункта 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

          Порядок проведения зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений установлен статьей 12 Закона №66-ФЗ. В частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

          Из пунктов 4, 5 статьи 14 этого же Закона следует, что садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, после их государственной регистрации земельный участок предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

          Пунктом 1 статьи 22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Правил землепользования и застройки (в редакции решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462) ведение садоводства и дачного хозяйства было отнесено к основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

          Решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 №742 в Правила землепользования и застройки были внесены изменения, в частности, введена территориальная зона «Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4); абзац 2 пункта 1, абзацы 4, 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 23, предусматривающие ведение дачного хозяйства в зоне «застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1), исключены. 

          Таким образом, поскольку в настоящее время территориальная зона Ж-1 в соответствии со статьей 23 Правил №462 не содержит такого вида разрешенного использования как ведение садоводства и дачного хозяйства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность ведения садоводства и дачного хозяйства в зоне Ж-1 в настоящее время отсутствует.

          То обстоятельство, что ведение садоводства и дачного хозяйства ранее было отнесено к названной зоне, не может случить основанием для предоставления земельных участков в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

          Одновременно судебная коллегия отмечает, что сам факт постановки спорных земельных участков на кадастровый учет в рассматриваемом случае не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

          Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42).

          Довод заявителей жалоб о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации как правового основания предоставления спорных земельных участков с учетом Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей до 18.10.2011, суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

          Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

          При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

          Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

          Также следует учитывать, что гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим ссылка на статью 4 ГК РФ несостоятельна.

          Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ДНТ «Дубовая роща» ранее не обращалось в департамент за предоставлением спорных земельных участков, в связи с чем правоотношения по поводу данных земельных участков вообще не могли возникнуть между департаментом и товариществом до внесения изменений в Правила №462.

          Учитывая, что отказ департамента не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Доводы, изложенные товариществом и третьими лицами в апелляционных жалобах, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на выводы суда первой инстанции.

          Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2014 по делу №А51-37954/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк