Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А51-1048/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1048/2014

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВладКар»

апелляционное производство № 05АП-3908/2014

на решение от 11.02.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-1048/2014 Арбитражного суда Приморского края

по общества с ограниченной ответственностью «АвтоВладКар» (ИНН 2538150053, ОГРН 1112538013059, дата регистрации 12.09.2011) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 2538071651, ОГРН 1022502126701, дата регистрации 13.12.2002)

о признании недействительным решения №035 006 13 РК 0006506 от 14.10.2013

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края: представитель Кофанова Г.И. по доверенности от 23.04.2014 сроком действия  на 1 год, паспорт.

от ООО «АвтоВладКар»: представитель Акулов М.Н., по доверенности от 10.01.2014 б/н сроком действия на 1 год

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВладКар» (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО «АвтоВладКар») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края  (далее –  ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока, Пенсионный фонд) от 14.10.2013 №035 006 13 РК 0006506 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в размере 27 075,92 руб.

Решением суда  от 18.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края №035 006 13 РК 0006506 от 14.10.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в части привлечения ООО «АвтоВладКар» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 24 368,32 руб., применив положения пункта 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано

Также суд первой инстанции взыскал с Пенсионного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 7 000 рублей. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «АвтоВладКар» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что на момент подачи уточненного расчета по форме РСВ-1 с увеличением суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме             109 901, 14 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме                    25 477, 47 руб., страховые взносы были оплачены страхователем в полном объеме. Учитывая, что только страховые взносы на ОПС за апрель 2013 года были оплачены с нарушением срока, в данном случае Пенсионным фондом   были начислены пени. По мнению заявителя жалобы, при нарушении срока оплаты взносов ответственность, установленная пунктом 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ, не применяется. Поскольку на дату представления первичного и уточненного расчетов сумма страховых взносов была уплачена в полном объеме, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того, общество считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве изложены возражения против доводов апелляционной жалобы, поддержанные представителем Пенсионного фонда в судебном заседании, который указал, что оспариваемое решение Пенсионного фонда является законным и обоснованным, поскольку   обществом была занижена база для начисления страховых взносов.  Поскольку при предоставлении уточненного РСВ страхователем были доначислены и уплачены страховые взносы, а начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за апрель 2013 года пени в сумме 1 руб. 62 коп.  уплачены не были, фонд обоснованно привлек  ООО «АвтоВладКар» к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 % от доначисленной суммы страховых взносов в размере 135 379,61 руб. Также представитель фонда указал, что суд первой инстанции неправомерно применил смягчающие вину обстоятельств, снизив размер штрафа в двадцать раз, в результате чего с  ГУ УПФ РФ по Первореченскому району  г. Владивостока взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Также представителем Пенсионного фонда представлены дополнительные документы, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 30.08.2013 по 17.09.2013 ГУ - Управление ПФР по Первореченскому району г.Владивостока проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС ООО АвтоВладКар»  за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, общество до предоставления уточненного расчета за полугодие 2013 года, оплатив недостающую сумму страховых взносов, не оплатило пени в сумме 1,62 руб. то есть не соблюло условия для освобождения от ответственности по части 1 статьи 47 Закона       № 212-ФЗ.

По результатам проверки 19.09.2013 управлением составлен акт №03500630005851, по результатам рассмотрения  материалов камеральной проверки ГУ Управление ПФ РФ по Первореченскому району                   г. Владивостока 14.10.2013 вынесло решение №035 006 13 РК 0006506 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 27 075 руб. 92 коп.

Решением  ГУ УПФ РФ по Приморскому краю от 09.12.2013 №58 жалоба ООО «АвтоВладКар» оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда №035 006 13 РК 0006506 от 14.10.2013, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 далее - Закон № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ следует, что плательщик страховых взносов, представивший уточненный расчет после истечения срока подачи первоначального расчета и срока уплаты страховых взносов, но до того, как он узнал об обнаружении нарушения органом контроля за уплатой страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за период, в котором совершена ошибка, освобождается от ответственности при условии: доплаты недостающей суммы страховых взносов до представления уточненного расчета; доплаты соответствующих пеней на сумму образовавшейся задолженности до представления уточненного расчета.

На основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из изложенных правовых норм следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в случае представления им после истечения срока представления расчета и срока уплаты страховых взносов уточненного расчета по страховым взносам с суммами страховых взносов к доплате по сравнению с первоначально представленным расчетом является не сам факт представления такого расчета, а появление у него вследствие совершения указанного действия недоимки по уплате страховых взносов, под которой абзаце 9 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 понимается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный названным Федеральным законом срок, и неисполнение обязанности до представления расчета уплатить недостающую сумму страховых взносов и соответствующие пени.

Как следует из материалов дела, в результате представления уточненного расчета РСВ-1 суммы страховых взносов, подлежащих уплате, были изменены в сторону увеличения.

На страховую часть подлежало уплате 89 254,49 рубля, на накопительную часть – 20 647,64 рублей, на обязательное медицинское страхование – 25 477,31 руб.

Таким образом, страхователем при представлении первоначального расчета была занижена сумма страховых взносов, подлежащая уплате за первое полугодие 2013 года.

На момент представления обществом корректирующего расчета была оплачена только недоимка, пени не оплачены.

Соответственно, при невыполнении данного условия в полном объеме (в частности, при неуплате вместе с суммой недоимки по страховым взносам соответствующей суммы пеней) ответственность наступает не за неуплату пеней, а за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Закона                       № 212-ФЗ - неуплата (неполная уплата) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Таким образом, только при соблюдении всех перечисленных условий в совокупности страхователь может быть освобожден от ответственности за недоплату страховых взносов по первоначально поданному расчету.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства уточненный расчет по страховым взносам был подан заявителем после истечения срока подачи расчета и срока уплаты страховых взносов за полугодие 2013 года (статья 15 Закона № 212-ФЗ), образовавшаяся сумма задолженности была уплачена заявителем в полном объеме до представления уточненного расчета, соответствующая ей сумма пени не была уплачена заявителем в полном объеме до представления уточненного расчета, исходя из вышеизложенного, ООО «АвтоВладКар» не может быть освобождено от ответственности предусмотренной частью 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ, соответственно не могут быть приняты доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения по данным основаниям.

Судом проверен расчет штрафных санкций, нарушений не установлено.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как следует из пункта 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании должны быть