Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А51-5732/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5732/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Продинвест», индивидуального предпринимателя Малаева Максима Валерьевича, индивидуального предпринимателя Малаева Владислава Валерьевича,  общества с ограниченной ответственностью «Гермес»,   общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Прим»

апелляционные производства № 05АП-5430/2014, 05АП-5431/2014, 05АП-5428/2014, 05АП-5427/2014, 05АП-5426/2014

на определение от 19.03.2014

судьи О.В. Васенко

об отказе  в признании недействительными решений общего собрания кредиторов должника от 09.01.2014

по делу № А51-5732/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» (Приморский край, пгт. Кировский, ул. Советская, д. 7; ОГРН 1022500677154, ИНН 2516005327)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ООО «Гермес»: Коропенко Д.А. – паспорт, доверенность от 25.11.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ООО «Альтернатива-Прим»: Коропенко Д.А. – паспорт, доверенность от 25.11.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ОАО «Сбербанк России»: Нестреляев М.В. – удостоверение, доверенность от 07.10.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ОАО «АТБ»: Ворона О.А. – паспорт, доверенность от 01.02.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.04.2013 в отношении ООО «Деликон Продукт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коваль Георгий Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.04.2013 № 65.

Решением суда от 21.01.2014 ООО «Деликон Продукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич. Полномочия руководителя ООО «Деликон Продукт» прекращены, ему в течение трех дней с момента принятия решения предложено обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Шпортько Андрею Васильевичу. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника назначено в судебное заседание на 10.07.2014.

Кредиторы должника - ООО «Продинвест», ООО «Альтернатива-Прим», ООО «Гермес», индивидуальные предприниматели Малаев Валерий Владиславович и Малаев Владислав Валерьевич обратились в арбитражный суд с заявлениями, в которых просили признать недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.01.2014.

Определением суда от 19.03.2014 в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Деликон Продукт», состоявшегося 09.01.2014, отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.03.2014, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ООО «Гермес», ООО «Альтернатива-Прим», ООО «Продинвест», Малаевы М.В. и Вл.В. обратились в суд с апелляционными жалобами (заявлены одним тексом). Привели доводы о нарушении компетенции общего собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.01.2014, на том основании, что апеллянты не приняли в нем участие, поскольку не были извещены надлежаще о времени и месте его проведения. Указали на то, что лицо, подписавшее сообщение о проведении собрания, и лицо, проводившее собрание, составившее и подписавшее протокол, не обладали надлежаще оформленными полномочиями от имени ОАО «Сбербанк России».

При рассмотрении дела в апелляционном суде коллегией принято во внимание, что Арбитражным судом Приморского края (резолютивные части определений вынесены 29.04.2014) произведены замены кредитора Малаева Максима Валерьевича в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Деликон Продукт» с суммой требований в размере 6108380 рублей 56 копеек основного долга и кредитора Малаева Владислава Валерьевича в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Деликон Продукт» с суммой требований в размере 9508000 рублей основного долга на  кредитора ООО «Гермес».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «АТБ» выразило несогласие с изложенными в них доводами, считало обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель кредиторов, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Представители ОАО «АТБ», ОАО «Сбербанк» на доводы жалоб возразили, считали определение не подлежащим отмене.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не явилось препятствием для рассмотрения жалоб по существу.

Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 АПК РФ. Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В то же время, как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника было назначено на 05.12.2013, о чем временный управляющий уведомил кредиторов должника. Временный  управляющий 04.12.2013 направил кредиторам уведомления о переносе даты проведения первого собрания на 20.12.2013. Собрание, назначенное на 05.12.2013, временным управляющим не проведено в связи с болезнью. Согласно пояснениям временного управляющего те же обстоятельства не позволили в полном объеме провести собрание кредиторов 20.12.2013.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку временным управляющим не проведено собрание по требованию ОАО «Сбербанк России», полученному арбитражным управляющим 12.11.2013, названным кредитором, права требования которого составляют более десяти процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке статьи 14 Закона о банкротстве созвано и проведено собрание кредиторов с целью принятия решений, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции первого собрания.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании приняли участие два кредитора, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, с суммой требований 504210209,49 руб., что составляет 56,84% от общего числа включенных в реестр требований. Иные кредиторы, включенные на дату уведомления о проведении собрания в реестр требований кредиторов должника, надлежащим образом уведомленные о дате проведения собрания (в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве), на первое собрание кредиторов не явились.

Таким образом, инициированное ОАО «Сбербанк России» собрание кредиторов, проведенное 09.01.2014, являлось легитимным и правомочным.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 4 названной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО «Деликон Продукт» от 09.01.2014, на собрании единогласно были приняты, в том числе, следующие решения: голосовать против отчета временного управляющего о своей деятельности; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; утвердить для представления кандидатуры конкурсного управляющего саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; образовать комитет кредиторов ООО «Деликон Продукт».

Решения собрания кредиторов должника от 09.01.2014 приняты в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 09.01.2014 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Кредиторы - ООО «Продинвест», ООО «Альтернатива-Прим», ООО «Гермес», индивидуальные предприниматели Малаев Валерий Владиславович и Малаев Владислав Валерьевич полагают, что не были надлежаще уведомлены о дате и месте проведения собрания кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела следует, что уведомление от 23.12.2013 № 8635-24/140 о проведении собрания кредиторов 09.01.2014 направлено ОАО «Сбербанк России» 24.12.2013 по почте с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, всем кредиторам должника, включенным на тот момент в реестр требований кредиторов ООО «Деликон Продукт», ООО «Продинвест», временному управляющему должника, самому ООО «Деликон Продукт», а также органу по контролю (надзору); уведомление содержит всю необходимую информацию, которая должна содержаться согласно положениям пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Возражения заявителей