Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А51-5732/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о несоблюдении четырнадцатидневного срока для направления уведомления коллегией не принимаются. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» в названный четырнадцатидневный срок включаются нерабочие дни, поэтому уведомление от 24.12.2013 (дата почтового штемпеля) направлено кредиторам не менее чем за 14 дней до проведения 09.01.2014 собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.  При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.  Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом установлено, что место проведения первого собрания кредиторов 09.01.2014 ОАО «Сбербанк России» определено по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, дом 18, каб. 6.35, 6 этаж (здание ОАО «Сбербанк России»). Из материалов дела следует, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц местом нахождения должника является пгт. Кировский Кировского района Приморского края.

Лица, оспаривающие решение собрания кредиторов, не представили суду доказательства того, что избранное ОАО «Сбербанк России» место проведения первого собрания кредиторов в г. Владивостоке Приморского края воспрепятствовало участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов и должника в результате проведения собрания кредиторов не по месту его нахождения.

При этом судом учтено, что в г. Владивостоке находятся временный управляющий должника и основная часть кредиторов, и то, что местом проведения собраний кредиторов ООО «Деликон Продукт», назначенных арбитражным управляющим на 05.12.2013 и на 20.12.2013, также являлся г. Владивосток.

Таким образом, проведение собрания кредиторов 09.01.2014 в г. Владивостоке не противоречит положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. В этой связи оснований для признания решений собрания кредиторов нарушающими законные права и интересы заявителей по указанному мотиву не имеется.

Возражения заявителей об отсутствии надлежаще оформленных полномочий у представителей ОАО «Сбербанк России» коллегией не приняты как документально не подтвержденные.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 по делу №А51-5732/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С. М. Синицына