Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А24-3886/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Министерством в установленные сроки, предпринимателю был направлен письменный ответ на поставленные в заявлении от 14.05.2012 вопросы, в связи с чем незаконное бездействие со стороны Министерства и Департамента отсутствовало.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что Министерством и Департаментом не рассматривался возможный вариант выбора земельного участка для строительства кафе, не является тем самым вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела №А24-3886/2012 факт нахождения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в границах земельного участка, предварительного согласованного ООО «Русь» постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №2125 от 16.07.2010, исследовался судом, поскольку данное обстоятельство являлось одним из оснований для принятия Министерством оспариваемого решения.

Частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Учитывая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы о том, что Министерство и Департамент на момент рассмотрения заявления предпринимателя от 14.05.2012 знали о том, что земельный участок, предварительно согласованный ООО «Русь», не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не исключалась возможность предварительного согласования места размещения объекта по заявлению предпринимателя по истечении трехлетнего срока, апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент рассмотрения заявления предпринимателя от 14.05.2012 еще не истек трехлетний срок с момента принятия постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №2125 от 16.07.2010 о предварительном согласовании ООО «Русь» места размещения объекта.

Кроме того, данный трехлетний срок, установленный частью 8 статьи 31 ЗК РФ, не истек и на момент принятия решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2012 по делу №А24-3886/2012.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что указываемое предпринимателем в качестве вновь открывшегося обстоятельство, а именно - вынесение Министерством распоряжения от 09.09.2013 №651-р о формировании на торги по продаже права на заключение договора аренды освободившегося земельного участка, не является таковым, поскольку возникло после принятия решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2012, в связи с чем в удовлетворении требований ИП Восканяна М.Ж. отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 по делу №А24-3886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова