Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А24-4844/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

С.В. не освобожден от необходимости представления суду доказательств, по мнению предпринимателя, свидетельствующих о нарушении администрацией действующего законодательства, а также прав и законных интересов самого предпринимателя.

Однако в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, предпринимателем не представлено доказательств об информирования населения о предоставлении земельного участка или доказательств невозможности самостоятельного получения указанных сведений.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку последний не лишен возможности претендовать на предоставление земельного участка при соблюдении норм действующего земельного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.09.2013 №2723 «Об отмене постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.03.2008 №677 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Кряту Сергею Валериевичу земельного участка по ул. Академика Королева в аренду для строительства здания автомагазина», не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная ИП Крятом С.В. при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 19.03.2014 Камчатского отделения №8556 Сбербанка госпошлина в сумме 1.900 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 по делу №А24-4844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кряту Сергею Валериевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 19.03.2014 Камчатского отделения №8556 ОАО «Сбербанк России».

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова