Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А51-6919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6919/2009

 «11» августа 2009 года.

№ 05АП-3111/2009

Резолютивная часть постановления оглашена «10» августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «11» августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.  

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г.Владивостока: Воронцова Л.А. по доверенности от 14.07.2009 № 03-135 со специальными полномочиями  сроком на 1 год, паспорт 05 07 388984, выдан 27.08.2007;

от ООО «Дальникоторгсервис» - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

на решение от 08 июня 2009 года   

по делу № А51-6919/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Дальникоторгсервис»

к ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

о признании постановления № 68 от 08 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности незаконным

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальникоторгсервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, Инспекция) № 68 от 08.05.2009 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2009 заявленное Обществом требование было удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что факт  совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не подтвержден материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что Инспекция действовала в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, а так же без нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Налоговый орган полагает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, установлен материалами дела об административном правонарушении. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на пп. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО «Дальникоторгсервис», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Коллегия, с учетом мнения представителя налогового органа, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании поручения № 464 от 17.03.2009 сотрудниками ИФНС России по Советскому району г.Владивостока 17.03.2009 проведена проверка соблюдения ООО «Дальникоторгсервис» законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

     Проверка проводилась в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по улице Борисенко, 42 в г.Владивостоке, в присутствии администратора Тарасовой Л.А.

     В ходе проверки установлено, что Советское шампанское «Рисп», вино игристое «Масандра», Российское шампанское «Надежда» хранится и реализуется при температуре +25С0 (температура хранения шампанского согласно ГОСТу 13918-88 - от +8С0 до +16С0, температура хранения вина согласно ГОСТу Р 52523-2006 - от +5С(0) до +20С(0)).

По результатам проверки оформлен акт № 68 от 17.03.2009, при подписании которого по факту выявленного правонарушения администратор пояснила, что температура в торговом зале в момент проверки была выше нормы (+25С0) по причине неисправности кондиционера, который был направлен на ремонт.

         В соответствии с актом проверки № 68 руководитель Общества был приглашен для составления протокола об административном правонарушении в Инспекцию 18.03.2009, копия акта была вручена администратору Тарасовой Л.А.

         По причине неявки руководителя ООО «Дальникоторгсервис» в назначенный день Инспекция письмом от 18.03.2009 № 14-08.03/192/007363 сообщила последнему о необходимости явиться 27.04.2009 для составления протокола об административном правонарушении, а также о дате (08.05.2009) рассмотрения дела об административном правонарушении.

         27.04.2009 без участия представителя Общества налоговым органом был оформлен протокол № 68 об административном правонарушении и 08.05.2009 вынесено постановление № 68 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ООО «Дальникоторгсервис» признано виновном в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП ПФ, и подвергнуто санкции в виде штрафа в размере 30 000 руб.

         Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

  В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как установлено судом из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Дальникоторгсервис» к административной ответственности послужило несоблюдение им температурного режима при хранении и реализации алкогольной продукции.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

     Между тем, Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров», в соответствии с пунктом 5 которых продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее - стандарты).

     Продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее - стандарты).

     В соответствии с пунктом 6 указанных Правил продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

    Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона  № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 указанной статьи регламентирует, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 27.8 КоАП РФ устанавливает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     На основании части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Статья 25.7 КоАП РФ предусматривает, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

     Из материалов дела следует, что в подтверждение совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской об административных правонарушениях налоговый орган ссылается на акт проверки № 68 от 17.03.2009, в котором отсутствуют сведения о проведении осмотра помещения магазина в присутствии двух понятых.

     Таким образом, налоговый орган, привлекая ООО «Дальникоторгсервис» к административной ответственности, нарушил процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях. В результате чего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств совершения вмененного Обществу административного правонарушения акт № 68 от 17.03.2009.  

     При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта совершения инкриминируемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 июня 2009 года по делу № А51-6919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович