Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А51-26829/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Козьмино».

Поскольку действия общества привели к осуществлению деятельности на рассматриваемом рынке только ООО «Нефте-Шиппинг Эйдженси» при наличии иных хозяйствующих субъектов, фактически ограничили конкуренцию, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о совершении обществом нарушения, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом суд первой инстанции правомерно учёл и то, что оспариваемое постановление основано на обстоятельствах, установленных решением комиссии УФАС по ПК от 10.08.2012, законность и обоснованность которого проверена и установлена вступившими в законную силу решениями арбитражных судом первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в рамках дела № А51-22893/2012.

В связи с изложенным является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия не установила отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу исполнить требования действующего законодательства. 

Доказательств принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, в противоправных действиях заявителя имеется его вина.

Доводы апелляционной жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушения коллегией отклоняется как ошибочный, поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений (предусмотренных статьёй 14.31 КоАП РФ), в то время как в рассматриваемом случае подлежат применению нормы части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Доводы апеллянта об отсутствии подробного описания действий, в которых выразилось совершённое им административное правонарушение, коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела, в которых имеются надлежащие доказательства совершения Обществом административно наказуемого деяния.

Оснований для квалификации деяния Общества как малозначительного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку с учётом всех обстоятельств рассматриваемого дела установлено пренебрежительное отношение Общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям, свидетельствующих об отсутствии общественной опасности деяния обстоятельств не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьёй 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014  по делу №А51-26829/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк