Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А51-30585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30585/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец»,

апелляционное производство № 05АП-4520/2014

на решение от 12.02.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-30585/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец» (ИНН 2511055518, ОГРН 1072511004411, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2007)

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН 2540188015, ОГРН 1122540012154, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012), Администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

третьи лица: Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края

о признании незаконным решения,

при участии:

от Департамента труда и социального развития Приморского края - представитель Студило А.Г. по доверенности от 18.03.2014 № 49, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 3105;

от Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края - представитель Рыпчук О.В. на основании протокола от 16.12.2013 № 6, сроком на один год, удостоверение № 3234;

от Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец» - представитель Сырбу Г.Г. по доверенности от 22.11.2013, сроком на один год, паспорт;

от Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамента градостроительства Приморского края,  Администрации Приморского края – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

         Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (далее – межведомственная комиссия), Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников № 4 от 26.06.2013 об отклонении заявки СПССК «Уссуриец» на привлечение 25-ти иностранных работников строительных специальностей, а также 130 овощеводов и 15 садоводов в 2014 году.

         Определением от 25.11.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Приморского края, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края.

Решением арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что необходимость использования иностранной рабочей силы продиктована именно отсутствием  на местном и региональном рынке труда достаточного количества незанятых работников, желающих работать в сельском хозяйстве.

Кооператив обращает внимание коллегии, что ни в материалах заседания Межведомственной комиссии, ни в иных документах, представленных ответчиками в суд позднее, нет ни одного доказательства того, что Межведомственная комиссия учитывала демографическую ситуацию в Приморском крае и/или возможности по трудоустройству иностранных граждан.

Представленные заинтересованными органами власти письма, содержащие указание на согласование/ не согласование указанного работодателями в заявках количества иностранцев, не могут рассматриваться в качестве заключений, поскольку в силу положений Правил формирования квот, утв. Постановлением правительства от 22.12.2006 № 783, право дачи соответствующих заключений возложено на Межведомственную комиссию.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, кооператив просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межведомственная комиссия по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что оспариваемое кооперативом решение от 26.06.2013 об отклонении заявки СПССК «Уссуриец» на привлечение иностранных работников мотивировано тем, что установление  работодателями заработной платы иностранным рабочим ниже величины прожиточного минимума является трудовым демпингом, влекущим нарушение прав граждан на достойную оплату труда и препятствием в их приоритетном устройстве. В свою очередь установление заработной платы в достойном размере будет способствовать приоритетному трудоустройству российских граждан и снизит потребность в привлечении иностранцев. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, в связи с чем просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменный отзыв.  Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края по тексту письменного отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Указал, что кооперативом сознательно установлен барьер для местного населения в заполнении вакансий предприятия, в связи с установлением заработной платы в размере ниже прожиточного минимума. Указанное обстоятельство также является нарушением условий участия кооператива в Государственной программы Приморского края.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Администрация Приморского края, департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края явку представителей в суд не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации Приморского края, департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Департамента градостроительства Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          15.04.2013 Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» обратился в Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнению административного законодательства и обеспечению деятельности мировых судей Приморского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

          Согласно заявке иностранные работники необходимы кооперативу для замещения следующих должностей: каменщик - 10, овощевод - 130, отделочник железобетонных изделий - 20, плотник – 10, штукатур - 10, садовод - 15. Страна, из которой предусматривается привлечение работников - Китай.

          Заявка кооператива была зарегистрирована и направлена в межведомственную комиссию на рассмотрение.

         На заседании межведомственной комиссии 26.06.2013 заявка кооператива была рассмотрена и частично отклонена: заявителю согласовано привлечение 5 каменщиков, 10 отделочников железобетонных изделий, 5 плотников и 5 штукатуров, в остальной части заявка кооператива отклонена. В качестве основания отклонения заявки была указана норма пункта 18а постановления Правительства РФ от 22.12.2006 №783:

- наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

Результаты заседания межведомственной комиссии оформлены протоколом № 4 от 26.06.2013.

Письмом от 01.07.2013 № 44/2487 Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края уведомило кооператив о частичном отклонении его заявки по указанному выше основанию.

Посчитав решение межведомственной комиссии по отклонению заявки незаконным и нарушающим его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ) закреплен принцип приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда (пункт 5 статьи 13.5, пункт 1 статьи 18).

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 18 Закона N 115-ФЗ квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, с учетом ситуации на рынке труда.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 115-ФЗ исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально - экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такими правилами на территории РФ являются Правила N 783.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (далее - заявка работодателей).

В соответствии с пунктом 9 этих же Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение: органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях; территориальных органов