Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А51-33004/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника и его имущества. Остаток задолженности, непогашенной в ходе исполнительного производства, составил 104799,03 рублей.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к тому, что признаки неплатежеспособности у должника, о которых должен был узнать руководитель должника Дука Н.В., возникли с 20.03.2012, когда обязательства в сумме более 100000 рублей, указанные в Решении от 22.02.2012 №164, не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (20.12.2011). Соответственно, до 20.04.2012 руководитель ООО СМУ «ДЭР» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанного общества несостоятельным (банкротом). Доказательств того, что неплатежеспособность должника возникла ранее, в материалах дела не имеется. Отрицательный размер чистых активов в данном случае таким обстоятельством не является.

Вместе с тем Дука Н.В. не являлся руководителем должника с 01.04.2012 в связи с истечением срока трудового договора и освобождением от занимаемой должности решением общего собрания участников общества. Таким образом, поскольку на дату окончания срока для исполнения руководителем должника обязанности по обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд (20.04.2012) Дука Н.В. уже не являлся руководителем должника, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что у Дуки Н.В. имелась возможность обратиться в суд в период с 20.03.2012 по 01.04.2012. Однако по смыслу положений пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве необходимыми условиями для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности являются неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом и истечение срока на обращение в суд. В рассматриваемом случае срок для обращения Дуки Н.В. в суд не истек до прекращения его полномочий как руководителя должника, в связи с чем условия для привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве отсутствуют.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2014 по делу №А51-33004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев