Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А51-37167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-37167/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Закрытое Административно-Территориальное образование Большой Камень Приморского края

апелляционное производство № 05АП-4988/2014

на решение от 20.02.2014

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-37167/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушко Дмитрия Геннадьевича (ИНН 250306440292, ОГРН 306250317700016, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2006)

к Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750, дата регистрации: 09.12.2002) о признании незаконным постановления от 24.09.2013 № 1594, обязании восстановить нарушенное право;

при участии:

от Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень: представитель Лаптева Е.А. по доверенности от 13.09.2013 № 01/12-2867, сроком на один год, удостоверение № 195;

от ИП Глушко Д.Г.: представитель Выборов И.С. по доверенности от 02.12.2013, сроком на три года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глушко Дмитрий Геннадьевич обратился с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 24.09.2013 № 1594 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень, в 0,01 м на восток от здания №37а по ул. Гагарина, под спортивно-оздоровительный комплекс без открытых спортивных сооружений». Просит обязать администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень, в 0,01 м на восток от здания № 37а по ул. Гагарина, под спортивно-оздоровительный комплекс без открытых спортивных сооружений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2014 заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация городского округа Закрытое Административно-Территориальное образование Большой Камень Приморского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на испрашиваемом земельном участке возведена самовольная постройка. Заявитель ссылается на решение Шкотовского районного суда от 27.11.2013, которым удовлетворен иск администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к заявителю о сносе самовольной постройки на испрашиваемом земельном участке. Учитывая нарушения заявителем норм действующего градостроительного законодательства, выразившегося в использовании спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на него и разрешения на строительства, а также с учетом того, что заявление о проведении публичных слушаний поступило в администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень 21.08.2013 (т.е. после фактического занятия испрашиваемого земельного участка), заявитель жалобы полагает, что администрацией обжалуемое постановление принято законно и обоснованно. Полагает, что наличие самовольно возведенного объекта влияет на существо настоящего спора.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Закрытое Административно-Территориальное образование Большой Камень Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что предприниматель Глушко Дмитрий Геннадьевич имеет на праве собственности часть здания (спортивный зал ООО «Олимп») площадью 560,7 кв. м, этаж 1, 2, расположенного по ул. Гагарина, 37А в ЗАТО Большой Камень, г.Большой Камень Приморского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2012.

Также предприниматель Глушко Д.Г. имеет на праве общей долевой собственности (доля в праве 27/50) земельный участок, расположенный по ул.Гагарина,37А в ЗАТО Большой Камень, г.Большой Камень Приморского края; разрешенное использование: объекты технического обеспечения, спортивно-оздоровительные центры без открытых спортивных сооружений. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2013.

15.07.2013 Глушко Д.Г. обратился в администрацию ЗАТО г.Большой Камень о предоставлении земельного участка площадью 1030 кв. м по ул.Гагарина, 37а в ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень для реконструкции части здания.

Постановлением главы администрации ЗАТО Большой Камень от 02.09.2013 № 1450 назначены публичные слушания по вопросу «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень, в 0,01 м на восток от здания №37а по ул.Гагарина, под спортивно-оздоровительный комплекс без открытых спортивных сооружений».

Публичные слушания проведены 18.09.2013 в 17 часов 15 минут с участием жителей домов №№ 33, 35, 37 по ул. Гагарина. По результатам публичных слушаний принято заключение о поддержке инициативы по строительству спортивно-оздоровительного центра и физкультурно-оздоровительного комплекса.

19.09.2013 комиссия по землепользованию и застройке городского округа ЗАТО Большой Камень, рассмотрев заключение о результатах публичных слушаний, установив отсутствие препятствий со стороны заинтересованных лиц, приняла рекомендации о возможности предоставления разрешения разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень, в 0,01 м на восток от здания №37а по ул.Гагарина, под спортивно-оздоровительный комплекс без открытых спортивных сооружений.

24.09.2013 администрация ЗАТО Большой Камень приняла постановление от 24.09.2013 № 1594 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень, в 0,01 м на восток от здания №37а по ул. Гагарина, под спортивно-оздоровительный комплекс без открытых спортивных сооружений».

25.10.2013 и.о. прокурора ЗАТО г. Большой Камень принес протест на постановление от 24.09.2013 № 1594, указав на незаконность данного постановления и потребовал его отменить. Администрация, рассмотрев протест, письмом от 01.11.2013 отклонила его.

Предприниматель Глушко Д.Г., не согласившись с постановлением администрации ЗАТО Большой Камень от 24.09.2013 № 1594, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Данной статьей определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 кодекса.

Главной 4 Правил землепользования и застройки городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержденных решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 14.01.2010 № 420, установлено, что изменение разрешенного вида использования земельного участка осуществляется в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании указанных в ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

При этом, решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, должно содержать основания, по которым произведен данный отказ.

С учетом анализа приведенных положений и подтверждающихся материалами дела обстоятельств суд первой инстанции установил, что по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гагарина, 37а, администрацией соблюдены все положения статьи 39 ГрК РФ, регламентирующие порядок проведения публичных слушаний.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний участники публичных слушаний единогласно поддержали условно разрешенный вид использования земельного участка.

Комиссия по землепользованию и застройке городского округа ЗАТО Большой Камень, рассмотрев заключение о результатах публичных слушаний, установив отсутствие препятствий со стороны заинтересованных лиц, приняла рекомендации о возможности предоставления разрешения разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень, в 0,01 м на восток от здания № 37а по ул. Гагарина, под спортивно-оздоровительный комплекс