Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А59-1495/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Пирамида» документы, коллегия считает, что Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10707030/190808/П004165, а именно: оригинал контракта № KSM010808 от 01.08.2008, оригинал приложения № 1 от 01.08.2008 к контракту № KSM010808 от 01.08.2008 коммерческий инвойс  № KS080812 от 12.08.2008, коносамент № FSIMDH PUK0002643 от 15.08.2008, паспорт сделки № 08080004/1481/1806/2/0 от 1308.2008.

Представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. Доказательств недостоверности указанных заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

 Кроме того, ни экспортная декларация, ни прайс-лист продавца  не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Необоснованным является и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что противоречия, содержащиеся в пунктах 1.1, 2.1 и 3.3 контракта свидетельствуют о недоказанности достоверности представленных Обществом сведений о таможенной стоимости товарной партии и как следствие о невыполнении основного принципа определения таможенной стоимости товаров, установленного п.3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе».

Так пунктами 1.1. и 3.3 контракта установлено, что условием поставки является CFR порт Дальнего Востока - Россия (Инкотермс 2000). Аналогичные положения по условиям поставки содержаться и в приложении № 01 от 01.08.2008 к контракту № KSM010808 от 01.08.2008, а также инвойсе KS080812 от 12.08.2008.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

То обстоятельство, что в пункте 2.1 контракта указано, что цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки до порта в Корее, не исключает положений пунктов 1.1 и 3.3 контракта и его приложения № 01.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.                                                                                  

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2009 по делу № А59-1495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Н.В. Алферова