Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А51-27942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 13.02.2013 по делу № 2-504/13, в заключенном третьими лицами договоре купли-продажи от 01.06.2012, фактически являются одними и теми же объектами, представляя собой временные постройки, не являются капитальными строениями и не относятся к недвижимому имуществу.

Ссылку заявителя жалобы на технические и кадастровые паспорта спорных объектов суд не принимает во внимание, поскольку само себе наличие технического (кадастрового) паспорта не может свидетельствовать о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом.

Тождественность спорных объектов подтверждается также фактом подачи Управлением апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.05.2012 по делу №2-1277/12. Как следует из определения Первомайского районного суда г.Владивостока от 04.10.2012 по данному делу, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе Управление указывало, что решением от 11.05.2012 признано право собственности за ООО ТСК «Диомид» на объекты федеральной собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Калина», отказав, соответственно, в удовлетворении встречного иска.

Довод о том, что право федеральной собственности на спорные объекты  было зарегистрировано в установленном законом порядке, не является  основанием для отмены решения, поскольку порядок регистрации не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014  по делу №А51-27942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка