Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А24-1329/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ГК РФ, по общему правилу, в отсутствие иных обстоятельств, не содержит право собственника на изъятие имущества у муниципального предприятия.

 Вместе с тем судом первой инстанции при отказе в удовлетворении предъявленных предприятием требований правомерно учтены следующие обстоятельства.

02.11.2011 Комитет по договору передал Военному комиссариату Камчатского края в безвозмездное пользование на неопределенный срок спорное имущество (нежилые помещения, расположенные по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д.5, на 4 этаже), принадлежащее на праве собственности ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, для пользования в качестве служебного помещения.

Из материалов дела следует и участниками спора не оспаривается, что Военный комиссариат Камчатского края осуществлял пользование спорным объектом недвижимости как до регистрации права хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» на спорные помещения (на основании договора о безвозмездном пользовании от 01.07.2005 №38), так и после прекращения права хозяйственного ведения в 2011 году в результате совершения спорного изъятия (на основании вышеуказанного договора безвозмездного пользования от 02.11.2011).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2013 по делу №А24-301/2013 по иску предприятия к Военному комиссариату Камчатского края, на которое ссылается должник, установлено, что 01.07.2005 между МУП «Ремжилсервис» (ссудодатель) и Военным Комиссариатом г. Вилючинска (ссудополучатель, в настоящее время - Военный комиссариат Камчатского края) с согласия Комитета заключен договор №38, предметом которого является передача в безвозмездное пользование ссудополучателя для использования в качестве служебного помещения нежилых помещений, расположенных в г.Вилючинске по ул. Победы, д. 5, этаж 4, общей площадью 399,7 кв.м. Судом установлено, что по условиям указанного договора на ссудополучателя была возложена обязанность по возмещению предприятию эксплуатационных расходов.

Таким образом, спорный объект фактически не использовался предприятием как до, так и на момент отказа предприятия от имущества и его изъятия, следовательно, его изъятие не могло лишить предприятие возможности осуществлять деятельность, определенную уставом МУП «Ремжилсервис».

Соответственно, распоряжение предприятием в лице директора спорным объектом, выраженное в письме № 1415 от 06.10.2011, являлось правомерным.

Доводы апеллянта о том, что спорное имущество использовалось предприятием для осуществления своей уставной цели, поскольку предприятие с использованием спорного имущества удовлетворяло общественные потребности Военного комиссариата Камчатского края, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту, подлежат отклонению, так как использование спорного имущества Военным комиссариатом Камчатского края и предоставление предприятием коммунальных услуг в данные помещения не может быть расценено как непосредственное использование спорных помещений в хозяйственной деятельности предприятия, данные обстоятельства, напротив, свидетельствуют об использовании спорных помещений в деятельности комиссариата.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что при совершении спорной следки по изъятию у должника имущества Администрация руководствовалась порядком безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, который установлен пунктом 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов; создание, реорганизация и ликвидация военных комиссариатов осуществляются в установленном порядке Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу главы 12 указанного Федерального закона в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 указанным Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно абзацу 12 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, на основании приведенных выше норм права спорное имущество, используемое Военным комиссариатом Камчатского края, относится к имуществу, подлежащему безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации. Во исполнение положений Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ постановлением Администрации от 14.10.2011 №1503 спорное недвижимое имущество безвозмездно передано из муниципальной казны Вилючинского городского округа в собственность Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также установлено, что со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Таким образом, использование Военным комиссариатом Камчатского края спорного имущества осуществляется в настоящее время по основаниям, предусмотренным законом - пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества предприятию.

Поскольку спорное изъятие имущества у должника было осуществлено во исполнение положений законодательства о разграничении полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то ссылки должника на то, что оспариваемая сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, в то время как другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, обоснованно отклонены судом первой инстанции. С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку приведены без учета вышеприведенных положений законодательства о разграничении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При подаче апелляционной жалобы предприятием уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 4000 рублей платежным поручением от 25.03.2014 №265. Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату должнику.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2014 по делу №А24-1329/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 265 от 25.03.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев