Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А51-7440/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7440/2009

11 августа 2009 г.

№ 05АП-3386/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Данько С.С.: Галиченко А.Г. по доверенности от 30.07.2009 со специальными полномочиями сроком на год, паспорт;

от ОАО «ПримСоцБанк»: Воротилин Н.А. по доверенности от 30.07.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт;

от истца: лично Богачев В.А. паспорт; адвокат Панчук А.В. по доверенности от 21.05.23009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение № 1608 от 2 от 23.12.2008;

от Пилюгина И.В.: адвокат Панчук А.В. по доверенности от 23.05.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение № 1608 от 23.122.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Данько Сергея Сергеевича

на определение от 02.06.2009

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-7440/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Богачева Виктора Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн», Данько Сергею Сергеевичу

третьи лица: Пилюгин Игорь Владимирович, открытое акционерное общество «ПримСоцБанк»

о признании недействительными решений общего собрания участников, учредительных документов общества

           УСТАНОВИЛ:

          Богачев Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн», Данько Сергею Сергеевичу о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн», оформленных протоколом № 112 от 14.04.2009, внесения изменений в устав общества, утвержденных протоколом № 112 от 14.04.2009, учредительного договора общества от 14.04.2009.

         К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пилюгин Игорь Владимирович, открытое акционерное общество «ПримСоцБанк».

Одновременно с обращением в арбитражный суд Богачев В.А. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, с учетом уточнений, в виде немедленного приостановления действия решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн», оформленных протоколом № 112 от 14.04.2009, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» и иным третьим лицам осуществлять мероприятия, связанные с исполнением решений, принятых указанным собранием 14.04.2009, а именно: запретить Данько Сергею Сергеевичу (г. Владивосток, ул. Юмашева, д. 38. кв. 36), избранному директором общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» протоколом общего собрания участников № 112 от 14.04.2009, от имени общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» заключать, изменять и расторгать сделки, предметом которых является движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн», принимать от третьих лиц исполнение сделок, ранее заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн», представлять общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» в отношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами, кредитными организациями, подписывать договоры, банковские карточки с образцами подписей.

Определением суда от 02.06.2009 заявление Богачева В.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Данько Сергею Сергеевичу (г. Владивосток, ул. Юмашева, д. 38. кв. 36), избранному директором общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» протоколом общего собрания участников № 112 от 14.04.2009, от имени общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» заключать, изменять и расторгать сделки, предметом которых является движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн». В принятии обеспечительных мер в остальной части суд отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 02.06.2009, Данько Сергей Сергеевич просит отменить как незаконное и необоснованное. Указывая, что принятые меры предотвратят негативные последствия в случае признания недействительными оспариваемых решений общего собрания участников общества, а также, что непринятие их может позволить снизить стоимость активов ООО «Сахалин Ойл Лайн» и, тем самым, нанести ему ущерб как участнику общества, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд до принятия решения по существу спора установил фактические обстоятельства по делу и соответственно вышел за пределы заявленных истцом обеспечительных мер.

Ответчик полагает, что предмет исковых требований не соответствует заявленным истцом обеспечительным мерам. Кроме того, накладывая заперт в отношении всего как движимого, так и  недвижимого имущества ответчика, на осуществление им любых действий, связанных с распоряжением этим имуществом, суд фактически приостановил осуществление хозяйственной деятельности ООО «Сахалин Ойл Лайн», что не отвечает принципам соразмерности, разумности и обоснованности заявленных обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон в споре.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Данько С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, определение суда от 02.06.2009 считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

         В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одним из видов обеспечительных мер является запрет ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Истец в качестве принятия обеспечительных мер просил, в том числе запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» осуществлять мероприятия, связанные с исполнением решений, принятых указанным собранием 14.04.2009, а именно: запретить Данько Сергею Сергеевичу (г. Владивосток, ул. Юмашева, д. 38. кв. 36), избранному директором общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» протоколом общего собрания участников № 112 от 14.04.2009, от имени общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» заключать, изменять и расторгать сделки, предметом которых является движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн».

Основанием для принятия указанных мер послужили доводы истца о том, что Данько С.С. имеет право представлять общество без доверенности перед третьими лицами, в том числе и при участии в хозяйственном обороте, что может привести к имущественному ущербу общества и нарушить права истца как участника общества.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных условий, обязывающих суд обеспечить иск, оставляя принятие или отказ в принятии обеспечительных мер на усмотрение суда. Рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования с учетом конкретных обстоятельств дела.

         Предметом спора по настоящему делу является, в том числе  требование Богачева В.А. о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн», оформленных протоколом № 112 от 14.04.2009, о продаже доли в уставном капитале ООО «Сахалин Ойл Лайн» в размере 70 % уставного капитала Данько С.С. по цене 25000 руб., в связи с чем подлежал заключению договор купли-продажи доли.

Основанием иска являются доводы истца о нарушении требований закона при продаже доли в уставном капитале ООО «Сахалин Ойл Лайн» и прав заявителя как участника общества. Кроме того, в рамках настоящего дела оспаривается участие Данько С.С. в обществе и избрание его директором общества.

На основании вышеизложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что какие-либо действия, связанные с распоряжением движимым и недвижимым имуществом ООО «Сахалин Ойл Лайн», могут повлечь за собой причинение существенного имущественного ущерба обществу и заявителю как участнику общества, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к необходимости предъявления истцом дополнительных исков.

Принятые судом по заявлению истца спорные обеспечительные меры коллегия находит необходимыми и целесообразными, призванными обеспечить возможность исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.

В удовлетворении заявленных истцом обеспечительных мер в остальной части судом обоснованно отказано, в связи с чем, что они приведут общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 02.06.2009 по делу № А51-7440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац