Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А51-28651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно подпунктам 3, 9 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если для осуществления государственной регистрации  не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у Предприятия иных документов, являющихся основанием для завершения процедуры государственной регистрации по заявлению Предприятия, а также  свидетельствующих о намерении Предприятия представить такие документы.  

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что у Предприятия не было ни намерения, ни реальной возможности устранить правовую порочность представленного им для государственной регистрации пакета документов, в связи с чем принятие Управлением решения об отказе в государственной регистрации до истечения срока, предусмотренного решением о её приостановлении, не привело к нарушению прав и законных интересов Предприятия.

Поскольку в рассматриваемом деле не нарушены права Предприятия,  совокупность предусмотренных статьёй 198 АПК РФ обстоятельств, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения Управления незаконным, отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для удовлетворения требования Предприятия о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права на Объект и возложении на Управление обязанности по проведению государственной регистрации права на Объект.   

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014  по делу №А51-28651/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк