Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А59-3424/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3424/2013

08 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Набережных Ирина Юрьевна,

апелляционное производство № 05АП-3490/2014

на решение от 01.10.2013

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-3424/2013 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Территориального отдела надзорной деятельности Ногликского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области (ИНН 6501154161, ОГРН 1046500649150, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2004)

к индивидуальному предпринимателю Набережных Ирине Юрьевне (ИНН 651300005916, ОГРНИП 304651723100065, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2004)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел надзорной деятельности Ногликского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области (далее - территориальное отделение, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Набережных Ирины Юрьевны (далее - предприниматель, ИП Набережных И.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной статей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела документам.

Решением суда от 01.10.2013 заявленные административным органом требования удовлетворены.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель отмечает, что запрошенные административным органом  и имеющиеся в наличии предпринимателя документы были представлены. Но, несмотря на это, уже 06.08.2013 исковое заявление Территориального отдела было получено арбитражным судом. При этом каких-либо извещений арбитражного суда о принятии заявления к производству заявительница не получала, а также не была своевременна ознакомлена с копией решения, принятого, по результатам рассмотрения материалов административного дела.

Предприниматель обращает внимание коллегии, что в период с 03.09.2013 по 30.10.2013 находилась за пределами Сахалинской области, в подтверждение чего представила копии электронных билетов.  О вынесенном судом решении узнала от судебного пристава-исполнителя. В этой связи в установленный законом срок, была лишена возможности представить в суд письменные возражения, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о возбужденном производстве.

По существу заявленных требований указала, что из распоряжения от 23.07.2013 № 82 о проведении проверки протоколы испытаний к сертификатам соответствия административным органом не запрашивались.

Вывод суда об исключении из объема обвинений нарушения, связанного с предоставлением административному органу  сертификатов соответствия не заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации, а также товарно-сопроводительных документов на указанную продукцию, не содержащих сведений о подтверждении их соответствия установленным требованиям, считает верным и обоснованным.

На основании изложенных доводов, предприниматель просит решение арбитражного суда отменить, производство по административному делу прекратить.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.  Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Набережных Ирина Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304651723100065, ИНН 651300005916.

          Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору Ногликского района от 23.07.2013.2013 №82 территориальным отделом в период с 29.07.2013 по 01.08.2013 проведена плановая выездная проверка предпринимателя осуществляющего деятельность в магазине «Старт» по адресу: п. Ноглики, ул. Пограничная, д.15 на основании договора аренды части недвижимого имущества от 02.11.2012 №52/12.

          В ходе проверки должностным лицом территориального отдела выявлены нарушение предпринимателем пункта 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», статей 123, 146, 149 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона от 21.12.1994№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно:

          - сертификаты соответствия №С-СN.ПБ24В.01454, № СN.ПБ25В.01829 на автоматические выключатели, №РОСС RU.АВ52.В11607 на кабель силовой марки «ВВГНГ-LS» с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой не заверены держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров выдавшим сертификат, товарно-сопроводительные документы на указанную продукцию не содержат сведений о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат). что не позволяет идентифицировать предоставленные сертификаты к имеющейся в продаже продукции;

- к предъявленным сертификатам соответствия №С-СN.ПБ24В.01454, № СN.ПБ25В.01829 на автоматические выключатели и №РОСС RU.АВ52.В11607 на кабель силовой марки «ВВГНГ-LS» с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не представлены протоколы испытаний, подтверждающие соответствие веществ и материалов требованиям пожарной безопасности;

- не представлены документы о соответствии продукции требованиям пожарной безопасности (сертификат) на аппарат защиты электрических цепей – выключатели нагрузки серии ВН-100.

          Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.08.2013 №82.

          По результатам проверки главным государственным инспектором по пожарному надзору Ногликского района составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 №162, в котором действия предпринимателя квалифицированы по статье 19.33 КоАП РФ.

          В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Суд первой инстанции, усмотрев основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

         Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона №69-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрены обязанности организаций, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе, о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

С целью защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Технический регламент) (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Технического регламента, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (пункт 15 статьи 2 Технического регламента).

Согласно частям 1 - 4 статьи 145 Технического регламента, подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Добровольное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в форме добровольной сертификации.

Из содержания протокола об административном правонарушении, заявления административного органа следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП, выразившегося в  предоставлении сертификатов соответствия, не заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы не содержат сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям; к предъявленным сертификатам соответствия не представлены протоколы испытаний, подтверждающих соответствия веществ и материалов требованиям пожарной безопасности; не представлены документы о соответствии продукции требованиям пожарной безопасности (сертификат) на выключатели нагрузки серии ВН-100.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вменяемое предпринимателю правонарушение включено в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления». Статья