Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А24-4829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данном случае арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился констатацией выявленных обстоятельств, однако постановление по делу об административном правонарушении не содержит правовой оценки конкретных обстоятельств и указания на то, в каких конкретных обстоятельствах антимонопольный орган усмотрел событие административного правонарушения.

Не указаны в оспоренном Учреждением постановлении и конкретные действия, которые, по мнению Управления, образовали состав вменяемого учреждению административного правонарушения.

Наличие не оспоренного решения антимонопольного органа о признании Учреждения нарушившим требования законодательства о защите конкуренции не освобождает Управление от обязанности доказать в установленном КоАП РФ порядке наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Из совокупности процессуальных требований КоАП РФ к порядку производства по делу об административном правонарушении вытекает обязанность антимонопольного органа конкретизировать обстоятельства, составляющие событие административного правонарушения, а также дать правовую оценку конкретным действиям (бездействию) привлекаемого к ответственности лица.

В оспоренном Учреждением постановлении по делу об административном правонарушении содержатся лишь описательная и резолютивная части, то есть приводится простое перечисление обстоятельств дела, за которым следуют выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица.

Отсутствие мотивировочной части постановления, в которой имелось бы объяснение причин квалификации конкретных действий Учреждения в качестве административно наказуемых, не позволяет установить логическую взаимосвязь между описательной частью постановления и её резолютивной частью, определить, какие именно обстоятельства приведены административным органом как свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

С учётом изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции в части отсутствия оценки субъективной стороны вменяемого Учреждению правонарушения в оспоренном им постановлении, поскольку в постановлении приведено только указание на наличие вины Учреждения без мотивировки и ссылок на конкретные обстоятельств, свидетельствующие о наличии вины.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции дана правовая оценка существенным для дела обстоятельствам и не обнаружено в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения, поскольку неопровержимые доказательства такового антимонопольным органом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы административного органа - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2014  по делу №А24-4829/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк