Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А51-22877/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами РФ, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Решения о передаче имущества из собственности субъектов РФ в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов РФ принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса РФ, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (решением от 19.04.2007 № 318 Думы города Владивостока, распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 11.07.2007 №407-р, передаточным актом от 14.09.2007, распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 11.04.2012 №221-р) Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №2, VII вида города Владивостока», а также нежилые помещения площадью 1026 кв.м по ул.Нестерова, д.13 переданы из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный объект недвижимого имущества нежилое здание – мастерские общей площадью 180,1 кв.м. (лит.Б), инвентарный №05:401:002:000205500:0002, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нестерова, д.13 не был напрямую учтен при разграничении государственной собственности на имущество в вышеуказанном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание данные в судебном заседании 27.01.2014 директором КГКС (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат № 2» Корниенко Е.А. пояснения о том, что спорный объект недвижимого имущества использовался школой, что также подтверждается представленным в материалы дела государственным контрактом №4608-В на поставку тепловой энергии в горячей воде (для организаций федерального и краевого бюджета) от 26.01.2009, согласно приложению №1 к которому в списке помещений ГОУ Владивостокской КШИ №2, обеспечиваемых тепловой энергией, значатся мастерские, суд приходит к выводу о том, что спорный объект хотя и не был учтен при разграничении государственной собственности на имущество, подлежал передаче из муниципальной собственности в собственность субъекта федерации в составе нежилых помещениях площадью 1026 кв.м по ул.Нестерова, д.13 в порядке, предусмотренном ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая направленность воли сторон на передачу из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №2, VII вида города Владивостока» как комплекса зданий, принимая во внимание, что в реестрах муниципальной и федеральной собственности здание – мастерские (лит.Б), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Нестерова, д.13, не значится, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем последние подлежали удовлетворению в полном объеме.

Указанный способ защиты права непосредственно направлен на устранение правовой неопределенности в части принадлежности права собственности на спорное имущество, препятствующей надлежащему включению спорного имущества в гражданский оборот. При ином подходе истец, фактически принявший имущество в составе имущественного комплекса образовательного учреждения, оказался бы лишенным возможности беспрепятственного осуществления всей полноты правомочий собственника имущества, включая надлежащее несение бремени и обязанностей собственника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2014 по делу №А51-22877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицина