Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А51-177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-177/2009

 13 августа 2009 г.

№ 05АП-2534/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «СОЛ-ТМ» - Беляева С.В. (адвокат, удостоверение №1448 от 07.05.2007, доверенность от 17.02.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юпитер"

на решение от  29.04.09

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-177/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Юпитер"

к ООО "СОЛ-ТМ"

о взыскании 76 488 руб. 45 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛ-ТМ» (далее ответчик) о взыскании 76 488 рублей 45 копеек, в том числе 72 611 рублей 86 копеек задолженности за поставленный обществом с ограниченной ответственностью «Супермаркет Сервис Сибирь» ответчику по накладным №46, №49 от 15.01.2008г., №616 от 18.04.2008г., №643 от 24.04.2008г., №752 от 14.05.2008г. товар, и 3 876 рублей 60 копеек пени за нарушение сроков оплаты полученного товара, рассчитанного в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.05.2008г. по 11.12.2008г. с применением ставки рефинансирования 13%.

         Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнялись исковые требования, в конечном итоге истец просил взыскать основной долг в сумме 65 455 рублей за полученный ответчиком товар по товарно-транспортным накладным ООО «Желдорэкспедиция-В» №044 041 175535, дата погрузки 18.04.2008; №004 041 1777692 дата погрузки 24.04.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2009 в сумме 7 105 рублей 81 копейка и далее по день фактического погашения оплаты; транспортные расходы в сумме 25 503 рублей; государственную пошлину за обращение с иском в суд в сумме 2 676 рублей 82 копеек, указав, что ее переплата составляет 117 рублей 83 копеек.

Также судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят отказ от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 411 рублей 85 копеек за поставленный товар по накладной от 14.05.2008г. № 0000752, который доставлен авиаперевозкой.

         Решением суда от 29.04.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юпитер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что не знал о существовании приходных ордеров, представленных ответчиком и они не имеют отношения к спору. Указал, что стоимость услуг указывается в товарной накладной. Ответчиком не доказан факт получения иного товара.

Ответчик по доводам жалобы возразил, пояснив, что товар, указанный истцом накладных, ответчику не поступал.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Обосновывая заявленные требования, истец указал, что по товарно-транспортным накладным ООО «Желдорэкспедиция-В» №044 041 175535, дата погрузки 18.04.2008; №004 041 1777692 дата погрузки 24.04.2008 поставил ответчику товар, который им не оплачен.

В силу ст. 486 ГК РФ обязательство по оплате поставленного товара возникает с момента передачи товара, если иное не предусмотрено договором.

         Между тем, как указал суд первой инстанции, на указанных товарно-транспортных накладных отсутствует подпись ответчика о получении поставленного истцом товара.

Ответчик, не оспаривая факта наличия между сторонами отношений по поставке товара, указал, что получал от истца товар, но по иным наименования, что подтверждается представленными приходными ордерами №№ 92, 54, которые в силу постановления Госкомстата России от 30.10.97 № 71а являются документами, подтверждающими поступление товара на склад.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом товарные накладные, суд первой инстанции, принимая во внимание факт отсутствия подписи ответчика о принятии товара, обоснованно указал на недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга не имелось, правомерно отказано во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также во взыскании судебных расходов, поскольку иск судом не удовлетворен.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 29.04.09г. по делу № А51-177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко