Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А51-35105/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОАО «Владивосток Авиа» процедур банкротства соответствующие действия по погашению требований одного из кредиторов могут быть оспорены, нахождение компаний Calliope Limited, Ceneral Electric Capital, ACG Acquistion Ireland Limited, Celestial Aviation Trading 63 вне территории РФ и их статус компаний «специального назначения», может повлечь необоснованное затягивание сроков процедур банкротства или невозможность возврата денежных средств в конкурсную массу.

Оценив заявленное ходатайство и приложенные к заявлению документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности обществом обстоятельств, на которых оно основывает свое заявление, а также отсутствии оснований, установленных статьями 90 и 91 АПК РФ для применения обеспечительных мер.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из того, что запрет Обществу совершать какие-либо сделки, которые в том числе могут быть связаны с осуществлением хозяйственной деятельности, может нарушить права Общества и свидетельствовать о необоснованном вмешательстве суда в экономическую деятельность Общества, а также может понести значительные убытки, связанные с выплатой арендной платы за неиспользуемые в хозяйственной деятельности воздушные суда по договорам аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможное причинение ущерба не может служить достаточным доказательством обоснованности ходатайства, так как носит предположительный характер.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 по делу №А51-35105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков