Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А51-6033/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6033/2009

 «13» августа 2009 г.

№ 05АП-3128/2009

Резолютивная часть постановления оглашена «11» июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «13» августа 2009г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко Я.А.

при участии:

от Управления  Федеральной  службы судебных приставов по ПК: Молодых И.И. по доверенности от 13.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ТО № 033624

от КГУП «Примтеплоэнерго» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Приметеплонерго» на решение от 27.05.2009 года  судьи В.Ю. Гарбуз  по делу           № А51-6033/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении на четверть размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 37/2455/1323/2007, включённому в состав сводного исполнительного производства № 4256/06-С

           УСТАНОВИЛ:

         Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту  - КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту -  Управление, УФССП по ПК) об уменьшении на четверть размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 37/2455/1323/2007, включённому в состав сводного исполнительного производства № 4256/06-С.

Решением арбитражного суда Приморского края от 27.05.2009 года в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что  предприятием  не было представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое  положение  КГУП «Примтеплонерго».

Не согласившись с решением суда, КГУП «Примтеплоэнерго» подало апелляционную жалобу, в обоснование  которой указало,  что  представленный в материалы дела бухгалтерский баланс подтверждает тяжелое финансовое положение предприятия, поскольку  в нем указан дебиторская задолженность, которая составляет 2.295.000 рублей. Заявитель считает, что  наличие дебиторской задолженности не говорит об устойчивом состоянии  должника. В то же время заявитель полагает, что  социальная значимость предприятия, сложное финансовое  положение, тарифное регулирование стоимости услуг предприятия, включение задолженности в четвертую очередь исполнения являются иными обстоятельства в силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которых  суд  может снизить размер исполнительского сбора.

         Кроме того, предприятие указало, что  суд сделал вывод  о законности постановления о взыскании исполнительского сбора, в  то время как соответствие указанного постановления закону не являлось предметом заявленных требований.

          КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП по ПК с доводами  апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие          КГУП «Примтеплоэнерго» по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Из материалов дела следует, что 10.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю вынесено постановление № 615 о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по налогам в размере 1 098 544,08 рублей.

       На основании указанного постановления 10.12.2007 судебным приставом-исполнителем Чеботарёвой О.Г. было возбуждено исполнительное производство                                    № 2455/1323/04/2007 и вынесено постановление, с указанием в нём срока для добровольного исполнения требования по уплате задолженности.

       Поскольку требование об уплате задолженности предприятием  исполнено не было 24.10.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора   в размере  7 процентов от суммы основного долга, что составило 76.898,08 рублей.

Данное постановление не было обжаловано предприятием, а исполнительский сбор в указанной сумме был добровольно перечислен на счёт УФССП по ПК.

      20.09.2008 Постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство № 2455/1323/04/2007 вследствие взыскания суммы задолженности  в размере 1.098.544,08 рублей в полном объёме.

      Основанием для вынесения данного постановления явился факт непредставления должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документы вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Не согласившись с постановлением Отдела судебных приставов МО по особым исполнительным производствам  УФССП по Приморскому краю от 24.10.2008 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 76.898,08 рублей, общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении на четверть размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 37/2455/1323/2007, включённому в состав сводного исполнительного производства № 4256/06-С. 

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

        Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.   

  Частью 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

          Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

        Из материалов дела следует, что  установленный постановлением от 20.12.2007 о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, истек 27.12.2007, КГУП «Примтеплоэнерго» не исполнило добровольно требования по уплате задолженности по налогу в сумме                 1.098.544,08 рублей  в установленный срок в добровольном порядке. При этом, предприятие не обращалось  в рамках исполнительного производства с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения, об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства по причине своего тяжёлого финансового положения.

        Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.          

Имеющиеся в материалах дела заключение экспертной группы РЭК ПК от 04.12.2006, выписка из бухгалтерских балансов за 2006-2008 годы не могут служить доказательством тяжёлого финансового положения КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку представленные УФССП по ПК выписки из лицевого счёта предприятия за 2008, 2009 г.г. свидетельствуют о наличии денежных средств у предприятия в 2008 году и поступлении на счёт предприятия денежных средств в 2009 году., в связи с чем довод заявителя о тяжелом финансовом положении  предприятия  не подтверждается материалами дела.

Наличие дебиторской задолженности  у предприятия не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении.

Согласно статье 65, пункту 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

       На основании вышеизложенного, предприятие не представило суду доказательств отсутствия его вины или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения исполнительного сбора.

   При таких обстоятельств,  коллегия считает решение суда законным  и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение  от 27.05.2009  по делу № А51-6033/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова