Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А51-1426/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1426/2014

16 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-4936/2014

на решение от 20.03.2014

судьи Гарбуз М.Н.

по делу № А51-1426/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)

о взыскании 44 929 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца – представитель Рой Т.В. (доверенность от 08.11.2013 № 429, паспорт);

от ответчика – представитель Банная А.С. (доверенность от 07.11.2013, паспорт); представитель Хлопенюк А.В. (доверенность от 01.08.2013 № 16/08, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» о взыскании               44 929 руб. 32 коп. платы за пользование вагонами.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

         Решением от 20.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО «Российские железные дороги» просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что ответчик в заявлении о применении исковой давности просил суд частично отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 18 655, 92 руб., однако суд неправомерно применил срок исковой давности в отношении всего требования и в отсутствие на то правовых оснований отказал в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца,  исчисление срока давности необходимо производить с момента предоставления ответчику на подпись актов общей формы, фиксирующих факт наступления такого события, то есть 17.01.2013. Обращает внимание на то, что судом неправомерно применен в качестве срока исковой давности Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В судебном заседании представитель ответчика представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца поддержал  доводы апелляционной жалобы, ответчик жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражений в материалы дела не направлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Пятый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Восточная стивидорная компания» (далее ООО «ВСК», ответчик) заключен договор № 705 на эксплуатацию пути необщего пользования 5 и 6 причалов, согласно которому стороны урегулировали взаимоотношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Находка - Восточная ДВост ж.д. стрелочным переводом № 402, локомотивом перевозчика (далее договор). В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика.

В соответствии с пунктом 19 «Восточная стивидорная компания» вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Мотивируя требования, истец указал, что вагоны как собственные, так и привлеченные (далее - вагоны) простаивали на путях общего пользования станции Находка - Восточная ДВост ж.д., прибывшие в адрес ООО «ВСК», вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов в период с 11.01.2013 - 13-01, с 13.01.2013 - 18-25 и с 16.01.2013 – 03-50 по 17.01.2013 - 00-10.

На основании актов общей формы была начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 44 929 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению указанной платы за пользование вагонами послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 года N 1051 ОАО "РЖД" обеспечило для перевозки грузов привлечение в аренду полувагонов универсального типа, находящихся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Вторая грузовая компания". В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка.

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом ФСТ РФ от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Представленные в материалы дела истцом акты общей формы оценены апелляционным судом и признаны соответствующими «Правилам составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденным 18.06.2003 приказом МПС N 43.

В представленной в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, оформленной на основании памяток приемосдатчика, указаны номера вагонов, время подачи и уборки.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре №246.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтверждается выписками из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленных по форме ГУ-2, в которых указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер вагонов с наименованием груза, время подачи вагонов под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанием на то, что исчисление срока давности необходимо производить с момента составления акта общей формы по вагону №66778135 – с 11 января 2013 года, по вагону №60172764 – с 13 января 2013 года, при этом в арбитражный суд с иском истец обратился 16.01.2014 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте Почты России г. Хабаровска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установив, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании платы по вагонам №66778135, №60172764, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Судом первой инстанции правильно установлено, что акты общей формы по вагону №66778135 составлены истцом - 11 января 2013 года, а по вагону №60172764 составлены - 13 января 2013 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 13.01.2013 года.

Между тем, обратившись в суд с иском 16.01.2014 года, истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с требованием именно в отношении этих двух вагонов. По другим заявленным в иске вагонам срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, акты общей формы по вагонам №№63206361, 67770560, 65003915, 66047515, 62313804, 63321749, 62371620, 66418427, 62723622, 67319327, 63150387, 64777550, 67117408, 67713677, 60744703, 6362755, 66067661, 63302988, 67255315, 61427563, 65100505, 66498163, 62697875, 67750935 составлены истцом 16.01.2013, а обратившись в суд иском по данным требованиям 16.01.2014, истец годичный срок исковой давности не пропустил.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование вагонами №66778135, №60172764 на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности по  требованию в отношении названных