Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А51-19222/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Поскольку истцом уточненный расчет суммы исковых требований произведён по состоянию на 23.09.2013 (помимо товарных накладных, оплаченных ответчиком ранее, по которым расчет процентов произведен истцом с учетом даты фактической оплаты долга), суд полагает необходимым взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную дату, поскольку, проверив расчет истца, признал его правильным. Ответчик представленный расчет истца не опроверг, иного расчета суммы процентов не представил.

Таким образом, исковые требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению, с ООО «Офрис» в пользу ООО «Металлоптторг» подлежит взысканию 47283 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ООО «Металлоптторг» уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 20584 рубля 55 копеек, соответствующей первоначальной цене иска в размере 879277 рублей 45 копеек.

Впоследствии, после сверки взаиморасчетов с ответчиком, истец уточнял исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 545930 рублей 30 копеек и проценты в сумме 54707 рублей 76 копеек.   

05.05.2014 истец уточнил исковые требования в окончательной редакции, отказавшись от взыскания основного долга в сумме 830173 рублей и уточнив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 47283 рубля 60 копеек. Таким образом, исковые требования (без учета отказа от части иска) составили 877456 рублей 60 копеек, государственная пошлина по которым – 20549 рублей 13 копеек.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 830173 рублей послужило, в том числе, добровольное удовлетворение ответчиком требований в сумме 745930 рублей 30 копеек после подачи иска, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2013 №1047 на сумму 200000 рублей, а также заявлением об уточнении исковых требований от 05.05.2014, отзывом ответчика и сторонами не оспаривается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца фактически удовлетворены в сумме  793213 рублей 90 копеек (745930 рублей 30 копеек основного долга, добровольно уплаченного ответчиком после подачи иска, и 47283 рубля 60 копеек процентов, взысканных судом), а общая цена иска составляет 877456 рублей 60 копеек (830173 рубля основного долга и 47283 рубля 60 копеек процентов), с учетом приведенных выше разъяснений о порядке распределения расходов по уплате государственной пошлины в случае отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, исковые требования ООО «Металлоптторг» являются удовлетворенными частично на 90,4 процента.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 18576 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным отказом от иска возврату истцу из федерального бюджета подлежит 2008 рублей 29 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 11.06.2013 №834.

Истец также просил взыскать с ответчика 6856 рублей 60 копеек судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя для участия в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края из г.Хабаровска в г.Владивосток.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены копии проездных документов на имя Лободы Н.В., подтверждающие проезд железнодорожным транспортом по маршруту Хабаровск – Владивосток – Хабаровск 22.09.2013-23.09.2013 общей стоимостью 6856 рублей 60 копеек. Как видно из протокола судебного заседания от 23.09.2013, представитель истца Лобода Н.В. участвовал в судебном заседании. Таким образом, транспортные расходы истца подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6198 рублей 36 копеек судебных издержек на оплату проезда представителя к месту судебного заседания пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного выше решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 подлежит отмене, в связи с принятием отказа ООО «Металлоптторг» от исковых требований о взыскании 830173 рублей основного долга производство по делу в указанной части подлежит прекращению, взысканию с ООО «Офрис» в пользу ООО «Металлоптторг» подлежит 47283 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18576 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 6198 рублей 36 копеек судебных издержек, всего – 74 058 рублей 22 копейки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 29.01.2014 №99) относятся  на ответчика на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 по делу №А51-19222/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» от исковых требований о взыскании 830 173 (восемьсот  тысяч сто семьдесят три) рублей основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офрис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» 47 283 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 576 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 6198 рублей 36 копеек судебных издержек, всего – 74 058 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» из федерального бюджета 2008 (две тысячи восемь) рублей 29 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка