Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А51-35105/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Сытником А.И. Полномочия Цыбули Е.А. на подписание сопроводительных писем к документам, поступившим в арбитражный суд 18.11.2013  и 28.11.2013, подтверждаются доверенностями от 15.11.2013, от 21.11.2013, содержащими полномочия на участие от имени общества в процедурах банкротства с правом подачи заявлений и ходатайств.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы, касающиеся несоблюдения требований к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установленным статьёй 40 Закона о банкротстве, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО «ИФК Эссет Менеджмент» также ссылается на наличие в суде заявления общества о признании ОАО «Владивосток Авиа» несостоятельным (банкротом) на момент поступления аналогичного заявления ООО «Аэро-груз».

Как установлено судом, определением суда от 07.11.2013 ООО «ИФК Эссет Менеджмент» заявление было оставлено без движения. Определением суда от 20.11.2013 заявление ООО «ИФК Эссет Менеджмент» возвращено ввиду того, что у кредитора отсутствовало право на обращение в суд, поскольку на дату подачи заявления ООО «ИФК Эссет Менеджмент» решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу №А40-79449/2013 не вступило в законную силу. Определение суда от 20.11.2013 вступило в законную силу, в том числе оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 17.01.2014. Доказательств принятия вышеуказанного заявления ООО «ИФК Эссет Менеджмент» либо иного заявления общества о признании ОАО «Владивосток Авиа» несостоятельным (банкротом), поступившего в суд ранее заявления ООО «Аэро-груз», к производству суда не имеется.

Как указывалось выше, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее: если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В рассматриваемом случае заявление ООО «ИФК Эссет Менеджмент» не было принято к производству арбитражного суда и производство по нему не было возбуждено. То обстоятельство, что заявление апеллянта находилось в арбитражном суде на момент поступления аналогичного заявления ООО «Аэро-груз», на что ссылается общество в апелляционной жалобе, не может приравниваться к принятию заявления судом с возбуждением производства по делу. С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о возбуждении двух дел о банкротстве ОАО «Владивосток Авиа» и о наличии оснований считать первым заявление ООО «ИФК Эссет Менеджмент».

Таким образом, поскольку доказательств возбуждения производства по заявлению ООО «ИФК Эссет Менеджмент», поступившему в суд ранее 13.11.2013, на дату вынесения обжалуемого определения не имелось, заявление ООО «Аэро-груз» считается первым заявлением и на его основании судом первой инстанции обоснованно принято обжалуемое определение от 06.12.2013.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления ООО «Аэро-груз» без рассмотрения, апелляционная жалоба ООО «ИФК Эссет Менеджмент» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013 по делу №А51-35105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына