Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А51-21658/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21658/2012

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комиэп»,

апелляционное производство № 05АП-4990/2014

на решение от 14.02.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-21658/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комиэп» (ИНН 2536098496, ОГРН 1022501277699, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приам»

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от общества: представитель Г.А. Лолаева (паспорт, доверенность от 11.10.2013);

от Росреестра: не явились, уведомлены надлежаще;

от ООО «Приам»: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комиэп» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – «Росреестр») о признании незаконными действий, выразившихся в принятии документов, не соответствующих действующему законодательству, в ненадлежащей правовой экспертизе документов и проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору аренды недвижимого имущества №02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003 при отсутствии надлежащих документов и об обязании погасить регистрационную запись № 25-25-01/092/2012-085 от 28.05.2012 о государственной регистрации дополнительного  соглашения от 01.08.2006 к договору аренды недвижимого имущества №02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003.

Определением от 15.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приам».

Решением от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Настаивает на том, что представленный ООО «Приам» на государственную регистрацию пакет документов не соответствовал установленным требованиям, поскольку решение участника от 14.10.2005, учредительные документы ООО «Приам» представлены в копиях, регистрируемое соглашение – в нотариально заверенной копии, выписка из приказа о назначении на должность, копии свидетельств о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества не представлялись. Считает, что у Женилова В.В. отсутствовали полномочия на подписание спорного соглашения, так как он не являлся единоличным исполнительным органом общества.

Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу №А51-27681/2012 дополнительное соглашение от 01.08.2006 признано недействительным (ничтожным).

ООО «Приам» в письменном отзыве на заявление по доводам апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В связи с болезнью судьи О.Ю. Еремеевой на основании распоряжения заместителя председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи – докладчика О.Ю. Еремеевой на судью-докладчика А.В. Гончарову.

Росреестр и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе                                     департамента, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора от 01.04.2003 № 02-04056-001-Н-АР-2203-00, заключенного с Управлением муниципальной собственности г.Владивостока, заявитель является арендатором нежилых помещений общей площадью 535,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, д. 9-«а» и используемых под магазин, на срок с 01.01.2000 по 31.12.2012. На момент заключения договора аренды указанные помещения находились в муниципальной собственности.

Дополнительным соглашением от 15.06.2004 срок договора аренды продлен до 31.12.2051.

Договор аренды и дополнительное соглашение от 15.06.2004 зарегистрированы в установленном порядке.

По результатам проведенного аукциона на основании договора купли-продажи от 08.11.2005 № 024-КП право собственности на спорное имущество перешло к ООО «Приам» и зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2005 серии 25-АА № 670658.

01.08.2006 между ООО «Приам» и директором заявителем подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2006 № 02-04056-001-Н-АР-2203-00

22.07.2011 представители заявителя и ООО «Приам» обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006.

Уведомлением от 26.07.2011 № 01/134/2011-81 Росреестр проинформировал заявителя о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним (далее по тексту – «ЕГРП») записей о государственной регистрации ареста, наложенного на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2006 о наложении ареста на имущество и протокола следователя СОУФСБ РФ о наложении ареста на имущество от 27.03.2006, а также запрета осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении спорного имущества, принятого определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2011 по делу № А51-5682/2011. Кроме того заявителю предложено подтвердить полномочия лиц, подписавших соглашение 01.08.2006.

06.09.2011 снят арест на спорные помещения, а 10.02.2012 отменен запрет Управлению осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении спорных помещений, в связи с чем государственная регистрация возобновлена.

Уведомлением от 13.02.2012 № 01/134/2011-81 Росреестр проинформировал заявителя о приостановлении государственной регистрации до 12.03.2012 в связи с ненадлежащим оформлением соглашения, непредставлением документов, подтверждающих полномочия должностных лиц, подписавших соглашение, внесение изменений в уставные и учредительные документы общества, а также свидетельств о внесении записей об указанных изменениях в ЕГРЮЛ.

В установленный срок соответствующие документы обществом представлены не были, в связи с чем письмом Росреестра от 13.03.2012              № 01/134/2011-81 в государственной регистрации дополнительного соглашения было отказано.

03.05.2012 в Росреестр обратился представитель ООО «Приам» с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006. В подтверждение полномочий на подписание соглашения со стороны заявителя было представлено решение участника от 14.10.2005               № 1/2005, в соответствии с которым полномочия по управлению компанией были возложены на Женилова В.В.

28.05.2012 указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Росреестром, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись.

Полагая, что действия Росреестра, связанные с государственной регистрацией дополнительного соглашения от 01.08.2006 не соответствуют закону и нарушают его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, фактически обществом оспариваются действия Росреестра, связанные с государственной регистрацией 28.05.2012 дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору аренды недвижимого имущества №02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003.

По правилам пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 №02-04056-001-Н-АР-2203-00 заключен на срок более одного года и зарегистрирован в установленном порядке, дополнительные соглашения к нему, в том числе и дополнительное соглашение от 01.08.2006, подлежат обязательной государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – «Закон № 122-ФЗ») .

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 4 данной статьи отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 26 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ предусмотрено приложение к заявлению о государственной регистрации прав документов, необходимых для ее проведения.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 ООО «Приам» обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору аренды от 01.04.2003 №02-04056-001-Н-АР-2203-00. Одновременно с данным заявлением в Росреестр были представлены доказательства оплаты государственной пошлины, доверенность представителя, выписки из ЕГРЮЛ в отношении участников сделки на апрель 2012 года, оригинал и копия дополнительного соглашения к договору аренды, оригинал и копия протокола от 22.03.2011 № 01/2011 и две копии решения участника ООО «Комиэп» от 14.10.2005 № 1/2005, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Поскольку в силу прямого указания пункта 4 статьи 13 Закона                № 122-ФЗ отказ в приемке документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается, Росреестр правомерно принял у ООО «Приам» как лица, являющегося стороной договора аренды, заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006 и приложенные к нему документы. Право ООО «Приам» на обращение за государственной регистрацией спорного соглашения заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных