Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А59-740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведении проверки, с которым ознакомлена старший продавец Воробьева И.А., о чем имеется соответствующая запись. Акт проверки от 15.01.09 г. № 005075/57 подписан руководителем общества без замечаний и возражений.

       Коллегия не может согласиться с мнением заявителя жалобы о том, что по результатам проверки принадлежащей ей торговой точки инспекция неправомерно вынесла два постановления о назначении административного наказания по статье 15.1 и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не применив нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ,  в силу следующего.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

       Часть 2 указанной статьи Кодекса содержит правило, согласно которому, если

одним действием (бездействием) совершаются два и более административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

       В рассматриваемом случае обществом совершено два самостоятельных административных правонарушения, ответственность за каждое из которых предусмотрена различными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и нарушение порядка  работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что и явилось основанием составления протоколов по совершенным обществом правонарушениям в отдельности.

         Соответственно, налоговый орган обоснованно назначил административное наказание за каждое противоправное деяние, совершенное обществом.

         Ссылка общества на отсутствие полномочий у налоговых органов по осуществлению контроля за соблюдением организациями условий работы с денежной наличностью и на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.1 Кодекса, является необоснованной, поскольку, такие полномочия обусловлены п. 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.04 г. № 506, п. 1 ст. 23.5 и п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

         Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 28.04.2008г. по делу №А59-740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

   Судьи                                                                                                            Т.А. Солохина

                                                               Е.Л. Сидорович