Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А51-33487/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

  При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

 Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счёт погашения указанной задолженности, с учётом положения части 10 настоящей статьи. Частью 10 статьи 147 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачёта в счёт исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. По правилам части 11 указанной статьи зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учётом положений части 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 147 № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и согласно.

Также согласно подпункту 4 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств, в том числе, юридические лица предоставляют, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление (подпункт 4 части 4 стати 122 Закона № 311).  При этом согласно части 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

  Согласно пункту 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

  В рассматриваемом случае основанием для принятия Уссурийской таможней оспариваемого заявителем решения от 12.08.2013 № 16-42/15427 об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Евразия-Транс» от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10716050/240711/00010983 в сумме 140 810 рублей 73 копейки, явилось отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также отсутствие образца подписи лица, подписавшего заявления о возврате.

В части не представления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество не доказало правомерность определения таможенной стоимости спорных товаров по методу по стоимости сделки с ними, а, следовательно, нарушение своих прав и законных интересов решением таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10716050/240711/00010983. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу, что таможенный орган, оставляя заявление общества от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ без рассмотрения, обоснованно указал в качестве основаниям вынесения оспариваемого заявителем решения от 12.08.2013 №16-42/15427 на не подтверждение факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной ДТ.  

Решение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства не обжалуется.

         В части оставления заявления общества без рассмотрения по основанию отсутствия образца подписи лица, подписавшего заявления о возврате, суд первой инстанции установил, что ранее при подаче в таможенный орган документов по ДТ № 10716050/040311/0002673 декларантом среди прочих документов была представлена копия паспорта руководителя ООО «Евразия – Транс» Клименок А.С., заверенная надлежащим образом. В соответствии со штампом на документе от 07.08.2013, копия паспорта лица, подписавшего заявление, сверена сотрудником ОТП с оригиналом. Ссылка на наличие соответствующих документов сделана обществом в заявлении от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в распоряжении сотрудника таможенного органа имелся образец подписи лица, подписавшего заявление, в связи с чем у таможенного органа в обоснование оспариваемого отказа не имелось оснований ссылаться на отсутствие в представленном заявлении на возврат образца подписи лица, подписавшего заявление.

Судебной коллегией из материалов дела установлено и обществом в ходе рассмотрения дела в суде не опровергнуто, что, обращаясь 07.08.2013 в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/240711/0010983      ООО «Евразия-Транс», действительно, не представило образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате. При этом в заявлении от 07.08.2013 имеется отметка о том, что образец подписи был представлен с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10706050/040311/0002673.

  Согласно представленному в материалах дела заявлению общества от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10716050/040311/0002673,  в приложенных документах в рамках указанной ДТ был указан образец подписи лица, подписавшего заявление. Однако, из представленных таможенным органом в материалы настоящего дела материалов дела копий пакета документов, связанных с возвратом таможенных платежей по ДТ №10706050/040311/0002673, фактически следует, что образец подписи в указанном пакете отсутствовал. Письмом от 12.08.2013 № 16-42/15427 пакет документов, связанных с возвратом таможенных платежей по ДТ №10706050/040311/0002673, был возвращен заявителю без рассмотрения, в том числе по причине отсутствия в нём образца подписи лица, подписавшего заявление, заверенного нотариально либо таможенным органом, при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Указанные обстоятельства подачи обществом заявления по ДТ №10706050/040311/0002673 установлены также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 по делу А51-33400/2013, а также постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу № А51-28876/2013 и не подлежат переоценке по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.

         В связи с изложенным вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что при рассмотрении заявления общества от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10716050/240711/0010983 в распоряжении таможенного органа имелся образец подписи лица, подписавшего заявление, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований ссылаться на отсутствие в представленном заявлении на возврат образца подписи лица, подписавшего заявление, как основания для оставления заявления без рассмотрения, судебная коллегия считает ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку ООО «Евразия-Транс», обратившись в Уссурийскую таможню с заявлением от 07.08.2013 о возврате денежных средств по спорной ДТ, не представило образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате, то таможенным органом правомерно на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ оставлено без рассмотрения заявление общества от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10716050/240711/0010983 по данному основанию.

         На основании вышеизложенного, судебная коллегия в соответствии с предоставленными ей статьёй 269 АПК РФ полномочиями, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» считает, что апелляционная жалоба Уссурийской таможни подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 07.03.2014 в обжалуемой части (в части выводов суда в мотивировочной части судебного акта о том, что у таможенного органа в обоснование оспариваемого решения не имелось оснований ссылаться на отсутствие в представленном заявлении на возврат образца подписи лица, подписавшего заявление) изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Уссурийской таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014  по делу №А51-33487/2013 в обжалуемой части изменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина